aleatorius | (no subject)

oboguev цитирует:

"Из книги С.П.Капицы "Мои воспоминания":

«Елена Боннэр обратилась к отцу с просьбой подписать письмо в защиту одного диссидента. Отец отказался, сказав, что он никогда не подписывает коллективных писем, а если это надо - пишет сам кому надо. Но чтобы как-то смягчить это дело, пригласил Сахаровых отобедать. Когда обед закончился, отец, как обычно, позвал Андрея Дмитриевича к себе в кабинет поговорить. Елена Боннэр моментально отреагировала: "Андрей Дмитриевич будет говорить только в моем присутствии". Действие было как в театре: длинная пауза, все молчали. Наконец отец сухо сказал: "Сергей, проводи, пожалуйста, гостей". Гости встали, попрощались, отец не вышел с ними в переднюю, там они оделись, и я проводил их до машины.»"
http://oboguev.livejournal.com/1935060.html

Flat | Top-Level Comments Only

shame is one's reaction to the public perception of one's losing.

You have four words too many there, grasshopper.

no losing or no public - no shame.

Hence the perennial prevalence of clandestine autoeroticism among the sexually subaltern.

Yet the shame of being pussy-whipped has gone the way the monarchy has.

Maybe in your circles.

Shame is a social phenomenon, daddy. The four words therefore stay.

How could monarchy has gone "in my circles"? What's going on in your circles, Pleistocene?

Shame is triggered by the possibility of social censure, whence the shamefulness of solitary vices. No man is an island, etc.

As for the shame of being pussy-whipped, consider the context (http://www.thenation.com/doc/20040216/pollitt) of the last citation in the OED II.