Про колониальные войны.

[aleatorius]

на самом деле интересно посмотреть.

Если континентальная европа сделала некую этику и культуру ведения войн, ибо занималась междуусобными войнами по правилам,

то англичане занимались или колониализмом, или мочением меж собою людей разного сословия, т.е. дихотомия войн равных (европейская модель) и войн неравных (британский колониализм и гражданские войны).

в этом смысле когда информационно мочат Россию, то мочат с помощью риторики континентальных европейцов - всегда ругают Россию за колониальные противопартизанские войны,

в то время как англичане с американцами только такими войнами и занимались во всей своей истории, или сами или индуцируя.

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

и с точки зрения европейцев русские свои войны не выигрывают, в культурном смысле, ибо то партизаны, то генерал мороз,
т.е. Россия страна с которой культурные войны оканчивались фиаско.

[http://users.livejournal.com/_zazulya_/]

потому нынче и

«Тенденция очень четкая: практически все западные армии начинают ориентироваться на ведение противопартизанской войны»,

[aleatorius.livejournal.com]

так оно там может всегда так и было, ну во всяком случае в истории последних лет 50ти,

мне кажется наши аналитеги наконец начинают дифференцировать фракции Запада.

[http://users.livejournal.com/_zazulya_/]

Теорию партизана К. Шмидт написал в 60-е

то есть некотрые ужо прочитали, навернон

[aleatorius.livejournal.com]

по моему советская школа аналитики всегда правильно говорили,
про колониальную политику запада

[http://users.livejournal.com/_zazulya_/]

да, вобщем-то много, что правильно говорили
почему мы перестали им верить?

[aleatorius.livejournal.com]

ну так запад был вдалеке,
а заграничная пивная бутылка зеленого стекла манила