aleatorius | (no subject)

случайно набрел в жж на жжурналы явно блюдущих воровской Закон и находящихся в войне за закон,
вот они указуют на сук -
http://prahvessor.livejournal.com/114897.html
http://oder-k.livejournal.com/109521.html

судя по взаимным ссылкам образуют "семью".

краткая справка (нагуглил!) -
"Сука (т) - 1) Вор, нарушивший воровской закон. В конце 40-х - начале 50-х годов в лагерях развернулась кровавая бойня, известная под названием "война сук и воров". См. Уголовный мир;
2) Сломленный вор или блатной, согласившийся открыто сотрудничать с администрацией ИТУ.
"Ссучившийся", ставший козлом блатной, отличается, как правило, крайней жестокостью, садизмом по отношению к другим заключенным; по выходе на волю многие из "ссучившихся" совершают изуверские преступления."

"Семья (т) - группа из 3-5 заключенных (иногда больше), связанных между собой доверительными отношениями. Члены семьи оказывают друг другу помощь и поддержку в повседневной жизни, но также несут и ответственность друг за друга."

http://www.aferizm.ru/jargon/sl_s_kon.htm

Flat | Top-Level Comments Only

Он, на самом деле, не знает, какой вопрос ему интересно было бы обсудить, поэтому меняет предмет дискуссии. Т.е. в рез-тате всё равно получится что-то полезное, просто окажется, что оппонент отвечал несколько не по делу всё время. Осевой серж поблагодарит его за дискуссию и опубликует в ТrВ, а оппонент будет чувствовать себя идиотом или почувствует, что потерял время на спор с неадекватным человеком. То же я наблюдал в том же ЖЖ по поводу патриарха. Зато будет строчка в СиВи ("дискутировал в ТrВ"). Осевой доволен будет, "собрал матерьял для стенгазеты", "сходил в народ"

Джаст э литтл бит оф хистори рипитинг!

у полярного сержа какой то бюрократический стиль мышления,
сова какие то исторические аналогии и метафоры привлекает -
а поляр достает фаллоимитаторы разных размеров и говорит -
вот это нормальные фаллоимитаторы, "Разница и их импактах 4-4.5-4.9",

сова кажется не способен оценить как это здорово. %-)))

Да там дискуссия уже съехала со своего фундамента и висит над пропастью (хуле, сначала сделал всеобщее заявление, а потом вынужден свалиться в сравнение конкретных областей, с которыми он даже не знаком ни разу). Это такой, воздушный бой осевого серёги с воображаемым противником. Всё для журнализьма

не, исходный постинг - это постинг научного бюрократа,
а сова попытался сбить поляра с бюрократической струи, неуспешно.

ну так мне видится.

т.е. исходно они в разных плоскостях, и собственно там все и остались.

сова кстати любитель потроллить чуждую по идеологии себе публику, любит тролить голосующих за демократов (сам же он убежденный республиканец, по мне так это какой то тоже экстрим)

ИМХО, белоштан сделал вывод космической общности, за что его быстро и выпороли. Просто он клоун, но ему нужна всеобщность для популяризации (не писать же о том, что знаешь, об острономии и её журналах, тогда и читать ведь станут только острономы). Завести публику, "а где ваши ручки? Не вижу ваших ручек! Давайте, похлопаем вместе. Рэйз ё хэндс ин зы эар!"

да, возможно,

меня кстати немного удивило, в принципе что математик сова что астроном поляр - у них вроде как круг читателей вполне предсказуем, использовать импакты как таги - идея однако занятная.

сова тут просто намекнул на чрезмерную искуственность ситуации, ибо и так известно проходной результат или нет, тот же поляр по конфам то ездит.

т.е. так - импакт фактор совой воспринимается исключительно в рамках коммуникации с грантодателями,

а поляр хочет "очеловечить" импакты - и адресовать их своим читателям.
типа посмотрел на цвет штанов и делаешь правильно ку.

т.е. поляр берет баг и делает из него фичу.

я бы отметил, что поляр как и iзоб - функционеры, принимают всецело правила игры -
сова же типа романтик, наука как взаимокоммуникация ученых,

а построенная система по механическому извлечению денег из грантодателей посредством параметризаций типа импактами - есть уже форма болезни наук, где адресат уже бюрократ, котоирый посмотрит на цифру 4.5 или 4.9.

Слушай, мне в лом обсуждать эту тему сейчас, да и рабочий день на дворе. Ты неправ отн-но импакт фактора, но там и сова неправ, и осевой белоштан. Просто по-разному неправы. И все меряют по своей науке, а математика от физики отличается. А в чём разница с острономами-- даже не знаю.

а я до сих пор потравлен, так что и обсуждаю фигню %-)

Подвываешь (сове?) в сортире? острО. Надеюсь, хххолм огров тоже сумеет высказаться всеобъемлюще, как это только он умеет в журналистике

льется песня из сортира

ну что холми что поляры - это не журналситика, а попытка формировать экспертное мнение.

сова немного аналог влс-777 на мой взгляд %-)

(no subject)

Re: кто же будет закон блюсти?

Re: кто же будет закон блюсти?

Re: кто же будет закон блюсти?

Re: кто же будет закон блюсти?

Re: кто же будет закон блюсти?

Re: кто же будет закон блюсти?

Re: кто же будет закон блюсти?

Re: кто же будет закон блюсти?

Re: кто же будет закон блюсти?

Re: кто же будет закон блюсти?

Re: кто же будет закон блюсти?

Re: кто же будет закон блюсти?

Re: кто же будет закон блюсти?

Re: кто же будет закон блюсти?

Re: кто же будет закон блюсти?