Очень очень веско:

[aleatorius]

"За Православную духовность стали выдавать некое экзальтированное, восторженно-пафосное, и, в то же время, какое-то анемичное, робкое, инфантильное состояние. Такое болезненное состояние искажает представление о христианских добродетелях. Разсуждение – высшая добродетель, без которой никакая другая истинной не будет являться (безрассудная любовь или пост, например), – выдается за осуждение. Трезвение – внимание ко всем приходящим помыслам, с целью не допустить возможности быть обманутым, прельщенным, – напрочь забывается. Смирение из мужественного “за все Бога благодарения” становится какой-то рабской покорностью. Послушание превращается в подчинение всем подряд и, почему-то, оказывается выше поста и молитвы… И что самое примечательное, из числа добродетелей как бы выпадает мужество."
http://www.pycckie.com/afanasii/afanasii1.htm
http://www.livejournal.com/users/dm_krylov/395622.html

Писал как-то про гордость - думается это из той же оперы что и места выделенные мною в этом отрывке.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/123754.html

Comments

[oryx_and_crake]

::конкретно по цитируемому Вами отрывку - а чего в нём такого?

Национальный шовинизм, расизм, ксенофобия. Это и любому культурному человеку не к лицу, а с христианством вообще несовместимо. Мерзость. И, кроме того, глупость, потому что ставить вопрос сохранности российского народа в зависимость от упразднения графы "национальность" в паспорте может только не очень умный человек.

[aleatorius.livejournal.com]

я честно говоря не очень сейчас понимаю о чём спор - или кто о чём спорит - но вот я лично спорил по сути о следущем - а то боюсь я не очень внятен (погода изменчива и всё время голова трещит у меня):
дело в том что обычному человеку по-видимому почти нельзя сказать например что что-то "с христианством вообще несовместимо" - вот как Вы думаете - я буду утверждать -то что я пишу в этом журнале - это православно или нет? Да скорее не буду - ибо неведомо мне.
Это журнал человека думающего о православии и от-того как мне думается возможно и будет зависеть моя судьбы.
Но это не значит что мышление православного настолько ненадёжно - есть Писание и есть святоотеческое наследие - что это означает - что были люди - которые своей жизнью, своей святостью и своим опытом доказали что их понимание - истинно православно - и этот их опыт мы и можем использовать как НЕКУЮ опору. Конечно у святых отцов нету ничего про генетику - про ядрёны бомбы - и более того у каждого человека жизнь в неком роде - уникальна. Поэтому зачастую действовать и мыслить приходится на свой страх и риск - а так как мы - не святые, ничто по жизни не является свидетельством какой-то высокого уровня чистоты - то нельзя нам судить категорично ПРИ ЖИЗНИ СОВЕЙ - что тот монах не православен!!! Да откуда ж нам знать!
Мы можем сказать - я скорее с ним НЕ согласен, я иду своим путём, своим пониманием - и дай Бог нас рассудит.

Поэтому я подчёркивал - что Вам надобно мягче формулировать позицию по нациям - и осторожнее ходитьза ссылками в Писание - это просто напросто - опасно. НА МОЙ ВЗГЛЯД опять же.
Т.е. православный должен знать - где он опирается на твёрдую основу ( а это жёстко сочетание Писание+святоотеческое) - а где он на свой страх и риск.
Возможно Вы так и думаете - но словесно Вы как-то странно формулируете - как будто Вам истина в последней инстанции ведома.

[oryx_and_crake]

Ну хорошо, я прошу прощения, возможно, меня занесло немного; но тем не менее есть какие-то вещи (для меня, по крайней мере), которые лежат в основе христианской веры; если их вынуть - всё здание зашатается. Вот одна из таких вещей - как раз любовь к ближнему без разделения по национальной принадлежности, вероисповеданию или цвету волос... Нет деления на ближних первого и второго сорта.

[aleatorius.livejournal.com]

мне то кажется тут надо оперировать понятием свего незнания - ведь есть например запреты - еретика увещевай до трёх раз - после отойди. Что - как мне понимается - не значит что сей еретик - человек второго сорта - возможно квалификация имено НАША НЕ достаточна для обращения этого человека в Истину. Или у него судьб такая и не мы решающие люди на его пути.
Монах уходит в затвор не потому что все вокруг - второго сорта в мiру - но просто это сподручнее работать с собой НЕ распыляясь.
Т.е. мне кажется тут имено знание наших НИЧТОЖНЫХ возможностей заложено.
Т.е. мы можем спасти может себя и поспособствовать кому ещё!
Отсюда и некое дистанцирование от внешних-чужих - и это дистанцирование - лишь признание нашей немощи - необходимость КОНЦЕНТРАЦИИ
Иоанн Кронштадтский мог себе позволить молиться за иноверцев - а мы возможно не можем.
Т.е. тут какое-то такое рассуждение - я его где-то подчерпнул - не помню где.

[aleatorius.livejournal.com]

я правда - очень не свеж головой - потому мне сложно понять в чём разногласие - мне кажется последний коммент более разъясняющ мою позицию.
тут баланс между индивидуальным - и соборным - отсюда и массштаб спасения - кто-то в келии - а кто-то в общине, но массштаб всегда есть, только святой может принимать толпы народа - наши же возможности - лимитированы очень.

[leonid-.livejournal.com]

Григорий Палама про кавнтовую механику и воздействие наблюдателя на наблюдаемое очень хорошо писал.

[aleatorius.livejournal.com]

да как-то так - правда когда наблюдаемое настолько больше наблюдающего - как в системе православие и человек думающий о православии - то может стоит надеятся что скорее человек изменится!
хотя обычно человек думающий о православии рано или поздно создаст в уме мини-"православие" - с которым и будет взаимодействовать, и тут уже результат самый разный (высокоумие или прелесть!)...