aleatorius | Очень очень веско:

Очень очень веско:

"За Православную духовность стали выдавать некое экзальтированное, восторженно-пафосное, и, в то же время, какое-то анемичное, робкое, инфантильное состояние. Такое болезненное состояние искажает представление о христианских добродетелях. Разсуждение – высшая добродетель, без которой никакая другая истинной не будет являться (безрассудная любовь или пост, например), – выдается за осуждение. Трезвение – внимание ко всем приходящим помыслам, с целью не допустить возможности быть обманутым, прельщенным, – напрочь забывается. Смирение из мужественного “за все Бога благодарения” становится какой-то рабской покорностью. Послушание превращается в подчинение всем подряд и, почему-то, оказывается выше поста и молитвы… И что самое примечательное, из числа добродетелей как бы выпадает мужество."
http://www.pycckie.com/afanasii/afanasii1.htm
http://www.livejournal.com/users/dm_krylov/395622.html

Писал как-то про гордость - думается это из той же оперы что и места выделенные мною в этом отрывке.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/123754.html

Flat | Top-Level Comments Only

можно сказать так - есть люди которые хотят спастись - и есть - которые нет. это определяет некоторое различие меж ними.
думаю что и на макро-уровень это можно с некими оговорками вынести.
окружение - сильно влияет - монахи вовсе уходят из мiра - а если павославный будет окружён язычниками - то влияние может пересилисть его собственные предпочтения. Т.е. спасение всё же обуславливает и некоторый макро-массштаб.
Вообще - "где двое или трое" - это уже макро-массштаб - предпосылка к церковному-соборному спасению, и индивидуализму сдесь нет.
а один в поле не воин.

В наше время любой православный, по большому счёту, окружён язычниками. А уж на каком языке они говорят - по-русски или, скажем, по-английски - уже совершенно неважно. Или Вы считаете носителей русского языка априори "православнее" других, даже если они в церкви были только на собственных крестинах?

Или Вы считаете носителей русского языка априори "православнее" других, даже если они в церкви были только на собственных крестинах?

я считаю что тот у кого были православные предки - отличается от того у кого их не было. и всё. в какую сторону и как - я об этом не оворю.
судьбою так сложилось - что дорогие мне люди - все русско-язычные - это мои ближние. им и их детям - реально плохо. и их предкам - тоже не так чтобы хорошо.
прочие нации мне интерены постольку-поскольку.

"несть ни эллин, ни иудей"

" 46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда?
Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного
делаете? Не так же ли поступают и язычники?"

я не очень люблю заниматься прямой интерпретацией Писания - у вас святоотеческое что-нибудь есть процитировать?
Сектанты - к примеру - много чего сумели выжать из Писания...

Нет, извините.
Я не занимаюсь интерпретацией, а просто читаю - что написано, то написано.

Вы обосновали цитатой некую позицию - это и называется - интерпретация.

Нет, интерпретация - это истолкование. А я, что написано, то и читаю.

Вы употребили цитату в неком контексте - а кто Вам дал право её употреблять в этом контексте?

По-Вашему получается, что православный христианин не имеет права, читая Евангелие, думать о смысле написанного там, а должен только дословно повторять мнение св. отцов по поводу данной главы или стиха. "Не должно сметь своё суждение иметь." Перефразируя известное высказывание - если бы Господу нужны были попугаи - он бы попугаев и создал. А Он создал людей, наделённых разумом - следовательно, мы должны этот разум использовать, не так ли?

И я до сих пор не услышала, каково Ваше мнение по поводу притчи о милосердном самарянине. По-моему, там недвусмысленно сказано, что твой ближний - не тот, кто одной с тобой веры, а тот, с кем тебя жизнь столкнула. Рада буду услышать Ваше мнение, а если такового не имеется, то мнение св. отцов.

по моему - любое обсуждение имеет смысл в многоярусном виде - т.е. надобно знать уместность и контекстность употребления тех или иных цитат - я припомнил святоотеческую интерпретацию именно в этой связи, как мне кажется Вы очень вольно обращаетесь - что вовсе не обозначает что думать нельзя.
НО есть культура мысли - которая есть опыт мысли.
Прямой вид интерпретации - это протестантизм, а от этого мне бы хотелось дистанцироваться.

Про самаритянина - мне не кажется что это притча уместна в обсуждаемом контексие - поэтому мнения о ней у меня и нету.

Ну как же не уместна - у нас, собственно, и весь спор вышел о том, кого считать своим ближним. Вы считаете, что Вашими ближними являются только русские или только православные (или некоторая комбинация из этих двух), так как к остальным людям Вы испытываете неприязнь и, кажется, считаете, что Вы в своём праве. Я же считаю, что на вопрос "кто мой ближний - только тот, кто со мной одной веры или крови?" недвусмысленно отвечает притча о самарянине. Заметьте, что я в подтверждение своей точки зрения сослалась хотя бы на евангельскую притчу, Вы же пока ничем свою точку зрения не подкрепили.

Вы считаете, что Вашими ближними являются только русские или только православные (или некоторая комбинация из этих двух), так как к остальным людям Вы испытываете неприязнь и, кажется, считаете, что Вы в своём праве.
ничего подобного я не постулировал кстати -это Ваша интерпретация.

Это постулировал автор оригинальной статьи, см. два абзаца, процитированных мной в самом начале - а Вы сказали, что с ним согласны.

я не уверен что и автор статьи это постулировал - это ведь Ваша интерпретация его слов, всё таки.

Я привела цитату. Достаточно большую, чтобы можно было говорить о том, что она не вырвана из контекста.

(no subject)

aleatorius.livejournal.com - 2004-06-06 10:40 (UTC) - Expand

хорошо - понимание подчёрпнутое мною где-то - "несть ни эллина ни иудея" в Истине. То бишь крещение предполагается вобщем-то.
Соответственно нация состоящая из еретиков или язычников - отличается от нации где люди прошли в большей части обряд крещения.

святоотеческое - это предпологает контекстное употребление - Вы же к какому контексту хотите - к такому и привязываете - это дурной тон вобщем-то.

Даже если Вы будете утверждать что и русские - сейчас неправославны - то эта цитата всё равно нонсенс в этом конкретном контексе - ибо несть ни эллина ни иудея в Истине, а вне Истины - как сравнивать? Там ничегошеньки не сказано как сравнивать ВНЕ Истины.

Если вашим близким плохо - надо искать реальные причины этого и/или рассматривать это как посланные Богом испытания. А не сваливать всё на "злобного приехавшего чернож*пого, нагло торгующего на рынке картошкой".

злобный чурка - это симптом - ничего более вобщем-то.

Согласна. Это симптом болезни (заболевания грехом) - в своих грехах винить внешнего врага. Враг у нас у всех один, и это отнюдь не человек на рынке с картошкой.

расстленный педофилом ребёнок к примеру - он сам чтоли себе навредил сей ребёнок?
Грех - понятие внешнее, кстати , и бесы, и помыслы - внешнее.
В человеке может сидеть бес - или человек может осознанно перейти к Сатане - и это - враг. А врага принято разить - и всякого кто искушает - принято разить, православие - это не гуманитарная организация.

::и всякого кто искушает - принято разить

Хорошенькое дело.
Допустим, мне кто-то в автобусе на ногу наступил - у меня возникает искушение, ну там, в лучшем случае, молча обидеться на него, в худшем сказать - "куда прёшь, дурак" - он меня искушает и, значит, я имею право его разить?

Ну или там, к примеру, у меня пост, а сосед водку пьёт и колбасой закусывает. Тоже ведь искушение. Имею ли я право подойти к нему и шарахнуть ему этой бутылкой по голове? По-вашему получается, что да, он ведь искушает меня.

ну мне бы пришлось бы далеко в прошлое идти - две ветки по материнской линии были обезглавлены большевиками - которым православная русская нация была мало симпатична.
так что у меня есть персональные счёты - отчего это в моей генеалогии про-западным большевикам понадобилось уничтожать как староверов - так и инженеров-купцов? Для православного есть понятие - Враг - если Вы думаете что всё так бело и пушисто - ну имеете право, наверное.

Для православного христианина Враг это дьявол. Всех же людей он призван любить, в том числе и врагов. Как любить, это дается видеть только через призму реальной духовной жизни, а не просто через абстрактные размышления. Православному иногда приходится убивать, ради того, чтобы не совершилось большего зла. Но все равно это грех.

Ваша же идеология это НАЦИЗМ.

хмм - ничего такого как НАЦИЗМ или нацизм как идеалогия здесь и не формулировалась. эта вобщем-то Ваша интерпретация - некоё дискуссии возле некой статьи - отношения к которой я не формулировал, а дискусся велась вокруг понятия кто внешний - кто внутрений и так далее. так что надо формулировать так -
лично Вам здесь чуется нацизм, что вполне корректно отражает субьективность.
знаете всякие психотесты с пятнами?

Flat | Top-Level Comments Only