Принять что либо на веру -

[aleatorius]

не есть что-то пассивное - а есть предпосылка опытного познания.

Ну например - можно заитересоваться какой-то творческой проблемой и начать что-то делать в этом направлении - и смутная интуиция - не есть гарантия успеха -а есть лишь мотивация для движения.

Т.е. принятие на веру - это по-сути избрание пути - изоляция своего творчества - от творчества других.
Вступающий на путь - не должен заботиться о том как другие о его пути думают - ибо путь только начачинается - а все остальные могут лишь о текущем состоянии дел судить - а про возможные творческие находки в будущем - только сам творец может лишь догадываться.

Критическое мышление - часто выдаёт человека который НЕ хочет вступать на свой - обособленный - путь творчества - и занимается лишь общепринятыми (для его социума) вещами - с предсказуемыми результатами. Критическое мышление даёт кучу отговорок что-то не делать - а человеку ценящему вдохновение не нужно много слов дабы обосновывать свой путь - или чует - или нет.

Человек вступающий на путь - это всё равно что человек вступающий в брак - если он чует эротическое притяжение - то брак состоится и будет плодотворен --- человек стремится к цели - и цель ждёт его. Никакого отчёта пред окружающими - любовь не терпит наблюдателей, сующих нос куда не попадя.

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

тем что их коньюктура использует - или бизнесмены от коньюктуры.

[ex-samir74.livejournal.com]

Тогда где разница между конъюнктурой и новаторством?

[aleatorius.livejournal.com]

про коньюктуру и диссидентов я говорю в очень контекстном смысле - например и Шафаревич и Ковалёв с Якуниным - считались диссидентами - но я их очень сильно различаю.
Здесь-же имелась в виду ситуация когда человек приходит куда-то именно из оппозиции к чему то общему - НО не начинает жить там куда пришёл. И рано или поздно уходит в новую оппозицию.
Т.е. человек-диссидент скорее зависит от того чему он в оппозиции - а не от того лагеря куда он прибился.
ну как пародист зависит от объекта пародии например.
Про коньюктуру я особо не говорю - просто движение диссидентов из одного места в другое зачастую имеет некую нагнетаемую внешнюю мотивацию.

[ex-samir74.livejournal.com]

Времена такие, что живем все время на колесах, и скорее не приходим куда-то, а едем откуда-то.

[aleatorius.livejournal.com]

иначе говоря - дисмсидент ВСЕГДА зависит от внешнего - или это внешнее то, чему он в оппозиции (знаете же людей которых обиденли и которые заместо того чтобы и после обиды пытаться делать своё дело - начинают только об обидчике и говорить - ничего особенно не деалая против него, что определяет жёсткую завсисмость от поведения обидчика - что собственно тому и надо!) или внешнее это то что деньги платит или идеалогическую поддержку обеспечивает.
Ведь сов-диссиденты - для них и СССР был внешним врагом - и США был внешним другом, а внутреней жизнью они и не жили - только боролись.

Рабство - это зависимость от внешнего (даже хоть внешнее и озолотит) - и отсутсвие возможности к собственному творчеству. Диссидент не творит - он в оппозиции. Иногда он не виноват - но психологию это травмирует.

[ex-samir74.livejournal.com]

Как же создать внутри себя остров?
Внешнее, постоянно хватает тебя за сердце.

[aleatorius.livejournal.com]

ну план минимум - это снизить податливость к манипуляциям внешнего. полностью избежать давления и вовлекаемости в нежелательные для дущи события - вряд ли возможно. ну скажем пессимизм почти любой религии - это то что мы не в золотой век живём.
другое дело что сейчас формы рабовладельческие как-то по собому изощрились, наиболее губительным для души способом.