Вот вынесу комментарий свой

[aleatorius]

на запись regenta -
http://www.livejournal.com/users/regenta/29383.html

Но я приговорена жить в обществе людей, которые всё время «переживают». У нас тут «переживают» все — от девушек-продавщиц с мечтательными глазами до министров-капиталистов с виноватыми выражениями лиц. Ни хрена не делать, но быть носителем скорби и печали — это наш фирменный брэнд. Рыцари Печального образа, бля. Наследники Чехова. Интеллигенция. «Тонкая натура» — это наше национальное проклятие. Какой-то сплошной «Вишнёвый сад», плавно перетекающий в «Палату номер шесть».

Ну не совсем наследники. Я думаю что и чеховские интеллигенты (или толстовские иваны ильичи) - и их "наследники" - есть жертвы европеизации. Т.е. этакий средний класс - который и не элита - и не люди производства чего-либо -а вот не пришей кобыле хвост.
Средний класс современости (и совка) видно и приемлет соответсвующую среднему классу времён Чехова литературу - как эстафету, ибо близки по психотипам.

Я как-то дико удивился обнаружив у Достоевского про аристократизм русского крестьянина - что и мне всегда казалось. И в чём тут скрытая тождественность, в чём аристократизм-то?

Элита - зачастую имеет тактильное ощущение своей власти и умеет ею пользоваться (а учитывая военную службу и участие в войнах -элита действительно мыслит конкретно - а не абстрактно) - и крестьянин тактильно чувствует что он может сделать, во всех циклах своего хозяйства он и его семья - участвует. Т.е. аристократизм - это обманчивый термин - а скорее конретность, деловитость и некая "властность" -которая скорее - целостность восприятия - их объединяет.

Средний же класс - работая на элиту - мыслит абстрактно - ибо и на кухню политическую не вхож - да и сторонится кухни - уже в прямом смысле - домашней (презирая тех кто ниже себя - кухарок). Средний класс презирая тех кто трудится реально - тем самым лишает себя всякого ощущения реального воздействия на жизнь - которое элите знакомо на самом-то деле. Т.е. презирая тех кто ниже себя - в подражании якобы аристократии - средний класс ещё более отдаляет себя от психотипа элиты. Элита в реальности же презирает именно психотип среднего класса.
Толстой презирал средний класс ("Смерть Ивана Ильича") - НО уважал крестьян - хотя и издалека и как-то странным сособом.

Кстати перекликаюсь кажется с этой записью -
http://www.livejournal.com/users/ritovita/139113.html

Чехов - фигура характерная - он же медик - т.е. кое что в жизни он чуял конкретно-тактильно - и потому и ощущал себя иначе - чем остальные люди его класса - отсюда и критический стиль мышления переходящий в цинизм.

Для среднего класса всегда нужна очень конкретная элита --- и только тогда средний класс - решителен - когда элита чётко прописала что делать.
А вот дома - в общении с людьми - и обнаруживается - что любой внерабочий момент приводит такого человека в ступор - ибо он вне контекста задаваемого свыше. Вот и возникают моменты тотальной нерешительности - каковые описаны в записи regenta.

И для крестьянина и для элиты - важно понятие рода - Флоренский удивлялся - что подробные генеалогии он видел или у уважающих себя аристократов - или у уважающих себя крестьян. А разночинцы всякие отличаются тотальным нигилизмом к своему прошлому.
Крестьянин трудится для своего дома и в своём хозяйстве - и аристократ трудится для своего рода - и в неком межродовом хозяйстве элиты.

Средний же класс разрывается между домом и работой - потому и то и другое средний класс не способен осилить одновременно - возможно по-объективным причинам. Потому и демографические проблемы среднего класса - ибо легче НЕ обзаводиться семьёй. Крестьяне же и элита обычно многодетны.
Ну и так далее.

Comments

[zno.livejournal.com]

Интересно, в таком случае к среднему классу относятся только наемные работники, или и частные предприниматели, которые мыслят о своем бизнесе как о деле, к которому по возможности они подключат и своих детей.

Меня всегда удивляло, кстати, что в аристократическом обществе родственники зачинателя оказываются на удивление компетенты, способны участвовать в общем деле. Это даже не к аристократии относится в обычном понимании, не к политической власти, а к семейному бизнесу. Вот, подбросили в почтовый ящик рекламку водки Смирновъ, глянул мелкьком эту газету. Так сплошь фотографии членов семьи, занимающийхся различными аспектами семейного бизнеса.
Демократия-то что говорит? Что конкурсный отбор, чтоб по способностям, ибо передача по наследству не эффективна, не каждый способен к тому, что унаследовал. И истории современных семейных бизнесов часто это вроде бы подтверждают (про Форд, например, читал). А тут глядишь - и ведь способны. Странное дело... Или это издалека так кажется...

[aleatorius.livejournal.com]

так ведь элита тоже имеет некую динамику - она может и состариться. Толстой - ведь тоже пример обуржуазивания элиты - он потому и шатался по всяким вероучениям - и как мне кажется искал сословность - и в христианство он углублялся по ошибке - свою субъективную ошибку принял за объективную черту христианства.
скйчас думаю не только крестьянство испытывает кризис (если не смерть) - но и элиты наверняка.
т.е. понятно что элиты западные всяко круче любого путина у власти в России - но это вовсе не значит что они в хорошем состоянии находятся - только в относительно хорошем.