aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2005-06-28 12:51 pm
aleatorius) wrote2005-06-28 12:51 pm
Архетипы (символы) культуры.
Каждая культура обуславливает какие-то культурные типы - которая она формирует - ученый, монах, воин, мастер...
Культура действует через родителей, учителей, обряды, социум - человек находится постоянно в формирующем поле воздействий культуры. Или как говорится - питаем культурой.
В культуре - содержится таким образом некая интуиция, знание о человеке - и если культура действенна и ей удается воспроизводить культурный тип на протяжении поколений - то это и является некой верификацией знания о человеке этой культуры. Т.е. важнен не продукт как мне кажется - типа увеличения числа мобильных телефонов на душу населения - а именно способность воспроизводства культурного типа людей - которые способны что-то такое сделать.
В культуре - каждый человек по своему причастен знанию о человеке - он взаимодействует со всеми символами культуры - на них откликается душою, способен чуять направления роста - причем как явные - так и неявные - те которые проявятся в полную силу лишь в будущем.
Так вот интересна ситуация распада культуры - когда формирующие символы культуры оттесняются в прошлое - и на их место претендуют новые символы. В современности - как мне кажется - идет этакая манипуляция - когда новые символы - по сути являются переобозначением, переформулировкой или просто имитацией символов культуры прошлого - что и называется пост-христианской культурой. Новый символ - внешне похожий - тем не менее внутри совсем иной.
Т.е. человек - как бы обраружив нечто знакомое в символе новой культуры - в реальности-то тянется душою к символу старому - но пойдя туда где чуялось одно - уводится совсем в другую сторону и из него куётся какой-то иной культурный тип - нежели тот, к которому человек в реальности тянулся. И как мне кажется что сейчас выходит скорее имитация культурного типа прошлого, что человек чувствует по внутренней опустошенности - ибо внешне он вроде похож на тот культурный тип к которому стремился, а внутренне чуется отсутсвие смысла - содержания.
Эпоха актерства - внешне вроде синтактически похоже - а внутренне - семантически - нет. Заместо Слова - Актер-пустышка.
Критика религии у некоторых людей - как мне кажется возникает от того - что они путают религиозный символизм - и манипуляцию религиозным символизмом в современной мiрской культуре, т.е. они находят в религии то, что им было так неприятно в мiру. При этом не чуя - что схожесть даже синтактическая - весьма внешняя - а уж про смысл и вовсе говорить нечго. Т.е. доступ к религии - преграждают отвлекающие ереси-интерпретации - которые замусоливают символику - что человек бежит всякого символизма, даже истинного.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/378234.html
Культура действует через родителей, учителей, обряды, социум - человек находится постоянно в формирующем поле воздействий культуры. Или как говорится - питаем культурой.
В культуре - содержится таким образом некая интуиция, знание о человеке - и если культура действенна и ей удается воспроизводить культурный тип на протяжении поколений - то это и является некой верификацией знания о человеке этой культуры. Т.е. важнен не продукт как мне кажется - типа увеличения числа мобильных телефонов на душу населения - а именно способность воспроизводства культурного типа людей - которые способны что-то такое сделать.
В культуре - каждый человек по своему причастен знанию о человеке - он взаимодействует со всеми символами культуры - на них откликается душою, способен чуять направления роста - причем как явные - так и неявные - те которые проявятся в полную силу лишь в будущем.
Так вот интересна ситуация распада культуры - когда формирующие символы культуры оттесняются в прошлое - и на их место претендуют новые символы. В современности - как мне кажется - идет этакая манипуляция - когда новые символы - по сути являются переобозначением, переформулировкой или просто имитацией символов культуры прошлого - что и называется пост-христианской культурой. Новый символ - внешне похожий - тем не менее внутри совсем иной.
Т.е. человек - как бы обраружив нечто знакомое в символе новой культуры - в реальности-то тянется душою к символу старому - но пойдя туда где чуялось одно - уводится совсем в другую сторону и из него куётся какой-то иной культурный тип - нежели тот, к которому человек в реальности тянулся. И как мне кажется что сейчас выходит скорее имитация культурного типа прошлого, что человек чувствует по внутренней опустошенности - ибо внешне он вроде похож на тот культурный тип к которому стремился, а внутренне чуется отсутсвие смысла - содержания.
Эпоха актерства - внешне вроде синтактически похоже - а внутренне - семантически - нет. Заместо Слова - Актер-пустышка.
Критика религии у некоторых людей - как мне кажется возникает от того - что они путают религиозный символизм - и манипуляцию религиозным символизмом в современной мiрской культуре, т.е. они находят в религии то, что им было так неприятно в мiру. При этом не чуя - что схожесть даже синтактическая - весьма внешняя - а уж про смысл и вовсе говорить нечго. Т.е. доступ к религии - преграждают отвлекающие ереси-интерпретации - которые замусоливают символику - что человек бежит всякого символизма, даже истинного.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/378234.html