aleatorius

Подумалось, что стоит мне объяснить (в том числе и себе) тот негласный критерий, которым я пользуюсь в выборе музыки для "изучения"
(увы в кавычках) и для души (вот тут без!).

Мой критерий - нет музыки вне контекста человеческой жизни и межчеловеческих отношении.
Все что вне - пустое сотрясание воздуха или в лучшем случае упражнения.
Вот сейчас эра музыки на компакт-носителях, занятие прослушивания музыки превратилось в исключительно индивидуальное, а ведь изначально музыка была лишь частью, некой несущей конструкцией каких-то ритуалов, обрядов, празднеств, где каждый был участником действа. Это относится как к профанной так и к религиозной музыке.
Ужасно то, что теперь зачастую вовсе нельзя представить какой эмоциональный эффект музыка оказывала на участников действа, ибо это нельзя представить вовсе, будучи лишь сторонным наблюдателем. Можно только догадываться и чувствовать какую-то тайну. Ибо воспринимается как нечто глубокое, но мы все равно вне её, это лишь мираж.
В 20-м веке был совершенно иной акцент - музыка воспринималась как некий абстрактный объект.
Характерен Pierre Boulez в своих высказываниях образца 50-х годов (и многих других) о том, что публика не стоит никакого внимания, ибо публика - "дура", был так-же и характерен его личный рейтинг композиторов. Мне кажется что в основном музыка писалась Булезом вовсе не для человека, или, скорее, писалась не принимая в расчет человека, просто задавая структуры, руководствуясь некой "внутреннеи" внечеловеческой логикой.
Отсюда моё отношение к музыкальным авангардистам как к музыкальным утопистам, которые создавали занятные конструкции, но абсолютно безжизненные.
Здесь мне видится прямое влияние западной философии с её
тенденциями к утопическим моделям. А вот "второсортный" (по Булезу) Шостакович - это Композитор музыки для человека.

Для него реальность музыки нужна для создания реальности души и сознания человека, потому это очень тяжелая музыка. То есть он не гнался за разработкой новой технологии - он пользовался тем, что имел, ибо мотивация творчества была совсем иной.
Я все не соберусь проанализировать 134 скрипичную сонату. Моё подозрение (особенно усилившиеся после "Tabula Rasa" Арво Парта), что здесь явно представлено сознание человека, которое явно в каком-то кризисе; его интуитивная часть и рациональная. Эта соната для скрипки и пианино, то есть два голоса, возможно две стороны мышления. Почему?
Зацепка пока только такая: во внушающей ужас кульминации, что на 7-ой минуте 3-й части, идет "поляризация" - умолкает скрипка и пианино "сходит с ума": до того "бесцветная", очень схематичаная и задающая "структуру" партия пианино вдруг взрывается, видны только осколки прежнее структуры, мешанина - все идет буквально в Тартарары. Вслед за пианином сходит с ума скрипка, пианино молчит... В конце концов они вновь воссоединяются и опять звучат какие-то темы из "до-кризисной" партии (человек пришёл в себя?), а также вновь проявляется странная тема, которая вовсе не претерпевает трансформации за всю сонату (она звучит впервые в 1-й части).
Пярта это напоминает лишь тем, что Пярт описал процесс молитвы. Единственная кульминация , которая в конце 1-й спиралевидной части - очень напряжена, но это не обвал и бред, а перестройка сознания; молящийся "вышел" на диалог с Богом... Интересны в этой связи мысли Шафаревича о Шостаковиче:
http://www.voskres.ru/shafarevich/a88.htm
К этому можно вспомнить "Testimony", где упоминается Мария Юдина, пытавшаяся обратить Шостаковича в веру, но была воспринята DSCH иронически.
Возвращаясь к индивидуализации, мой опыт таков: мне почему-то всегда нравилась только та музыка, где как впоследствии оказывалось, есть некая "сверхзадача", будь то обряд, будь то книга, будь то "философия", будь то некая нетривиальная психологическая ситуация, как у Парта и Шостаковича.
В Монреале я посещал несколько раз "кафе Сараево" - и так ведь реально восточноевропейское единение испытывал там. Играл небольшой ансамблик и все присутствующие принимали участие в действе, кто танцевал, кто хлопал из-за стола поднимая руки вверх, как в фильмах Кустурицы. Музыка "наивна" - но смысл-то глубок!