Наглядность католицизма для основной массы католиков -

это по-сути театрализация, подмена.
Т.е. для католиков вполне возможно чтобы актёр играл "христа" - а ведь на лице актёра возможны отпечатки как прошлых так и будущих грехов (актёр игравший "христа" в "Jesus Christ Superstar" впоследствии стал порноактёром) - и вот это лицо со всеми присущими ему отпечатками греха - для массового зрителя и будет этаким эталоном "святости"?
Иллюзия вообще дикая - встретишь к примеру человека подверженному греху как у актёра - а так как сей грех уже подсознательно ассоциируется с "христом" - то......
По-моему полнейший финиш.
Помнится у Феллини была жёсткая пародия на католицизм - в фильме "Рим" - когда на показе "церковных мод" - все вошли в экстаз при виде "главного одеяния - костюм-папы".

Правда тут неясно - можно ли сказать, что для православного облик - сообщает - и святость она и лицом святого себя являет, а для католика облик - обозначает - и тогда без разницы кто играет - хоть распоследний грешник, важно лишь абстрактное обозначение - это типа "христос".
Т.е западный человек - в идеале - глядя на другого человека ничего по лицу прочитать не должен - важна лишь функция этого человека.
Т.е. функция Папы - это носить облачения Папы - и его облачения куда важнее чем человек в них - в будущем заменят на робота.
Вобщем - разгул абстрактного мышления!!!

Наглядность католицизма для основной массы католиков -

это по-сути театрализация, подмена.
Т.е. для католиков вполне возможно чтобы актёр играл "христа" - а ведь на лице актёра возможны отпечатки как прошлых так и будущих грехов (актёр игравший "христа" в "Jesus Christ Superstar" впоследствии стал порноактёром) - и вот это лицо со всеми присущими ему отпечатками греха - для массового зрителя и будет этаким эталоном "святости"?
Иллюзия вообще дикая - встретишь к примеру человека подверженному греху как у актёра - а так как сей грех уже подсознательно ассоциируется с "христом" - то......
По-моему полнейший финиш.
Помнится у Феллини была жёсткая пародия на католицизм - в фильме "Рим" - когда на показе "церковных мод" - все вошли в экстаз при виде "главного одеяния - костюм-папы".

Правда тут неясно - можно ли сказать, что для православного облик - сообщает - и святость она и лицом святого себя являет, а для католика облик - обозначает - и тогда без разницы кто играет - хоть распоследний грешник, важно лишь абстрактное обозначение - это типа "христос".
Т.е западный человек - в идеале - глядя на другого человека ничего по лицу прочитать не должен - важна лишь функция этого человека.
Т.е. функция Папы - это носить облачения Папы - и его облачения куда важнее чем человек в них - в будущем заменят на робота.
Вобщем - разгул абстрактного мышления!!!

Забавна некая схожесть формальности

католицизма и лингвистики французкой школы:
http://www.livejournal.com/users/yvk/46058.html
"В лингвистике XX века восторжествовала, однако, соссюровская тео-
рия произвольности языкового знака. Слова одного из борцов с имяславием
С. В. Троицкого «имена сами по себе нисколько не связаны с предметами
<...> Имя есть лишь условный знак, символ предмета, созданный самим
человеком», по оценке современного филолога, как будто списаны с тепе-
решнего учебника по языкознанию. Не удивительно, что философия имени
до сих пор почти не востребована языкознанием, хотя даже простое ее изуче-
ние могло бы подвинуть науку несколько дальше"

Т.е. актёр играющий "христа" или актёр играющий Папу - по сути неважны - важно лишь то что они обозначают.

Забавна некая схожесть формальности

католицизма и лингвистики французкой школы:
http://www.livejournal.com/users/yvk/46058.html
"В лингвистике XX века восторжествовала, однако, соссюровская тео-
рия произвольности языкового знака. Слова одного из борцов с имяславием
С. В. Троицкого «имена сами по себе нисколько не связаны с предметами
<...> Имя есть лишь условный знак, символ предмета, созданный самим
человеком», по оценке современного филолога, как будто списаны с тепе-
решнего учебника по языкознанию. Не удивительно, что философия имени
до сих пор почти не востребована языкознанием, хотя даже простое ее изуче-
ние могло бы подвинуть науку несколько дальше"

Т.е. актёр играющий "христа" или актёр играющий Папу - по сути неважны - важно лишь то что они обозначают.