Внешние слова как-то почти не ранят -

видно толстокож и осторожен к внешнему, а вот если сам про кого подумаешь ерунду - то это надолго.
Дурное слово которое когда-то о человеке подумал - опять может в самый неподходящий момент всплыть и отравить всё нутро. Причём даже и противоядие знаешь - но видно не до конца залечивается и приходится вновь и вновь противоядие применять и вобщем то смиряешься с фактом существования этой раны которую сам себе и нанёс подумав неосторожно дурное. Наверное со временем проходит - но всегда приходится быть настороже.
Хотя в этой борьбе есть и плюс - ибо противоядие направляет сознание к обьёмному и живому видению красивого в человеке, а дурное всегда плоско и блёкло. Думаю что дурное всегда лезет когда теряешь напряжённое внимание к красивому - красивое оно всегда сложнейшее сплетение живых связей -и если ослабишь хоть одну - и начинают несуразицы лепиться одна за одной - иллюзии множатся.
Вот у ritovita замечательная цитата ( ... )

из Дюма про консерватизм, думается мне что консерватизм - сродне вот этому движению души к обьёмному видению человека - или на других уровнях - к созерцанию формы или принципа, когда как революционизм-прогрессизм - лишь ироничное подначивание, ёрничанье, выискивание пошлого, передёргивание - вобщем типичная атрибутика интеллигентного разговора сегодня (типа как в разговоре про православие получить "весомый довод" про крестовые походы или байку про ап. Павла).
Увидеть дурное в человеке или в любом другом явлении - легко, ведь пошлое - нетрудно и комбинаторно - соринки в чужом глазу высчитывать. Истинно трудно - красивое видеть, и потому и консерватизм труден, не для праздного трёпа или флейма.

Внешние слова как-то почти не ранят -

видно толстокож и осторожен к внешнему, а вот если сам про кого подумаешь ерунду - то это надолго.
Дурное слово которое когда-то о человеке подумал - опять может в самый неподходящий момент всплыть и отравить всё нутро. Причём даже и противоядие знаешь - но видно не до конца залечивается и приходится вновь и вновь противоядие применять и вобщем то смиряешься с фактом существования этой раны которую сам себе и нанёс подумав неосторожно дурное. Наверное со временем проходит - но всегда приходится быть настороже.
Хотя в этой борьбе есть и плюс - ибо противоядие направляет сознание к обьёмному и живому видению красивого в человеке, а дурное всегда плоско и блёкло. Думаю что дурное всегда лезет когда теряешь напряжённое внимание к красивому - красивое оно всегда сложнейшее сплетение живых связей -и если ослабишь хоть одну - и начинают несуразицы лепиться одна за одной - иллюзии множатся.
Вот у ritovita замечательная цитата ( ... )

из Дюма про консерватизм, думается мне что консерватизм - сродне вот этому движению души к обьёмному видению человека - или на других уровнях - к созерцанию формы или принципа, когда как революционизм-прогрессизм - лишь ироничное подначивание, ёрничанье, выискивание пошлого, передёргивание - вобщем типичная атрибутика интеллигентного разговора сегодня (типа как в разговоре про православие получить "весомый довод" про крестовые походы или байку про ап. Павла).
Увидеть дурное в человеке или в любом другом явлении - легко, ведь пошлое - нетрудно и комбинаторно - соринки в чужом глазу высчитывать. Истинно трудно - красивое видеть, и потому и консерватизм труден, не для праздного трёпа или флейма.

Типа "парадокса" -

люди либерального толка более тусовочны и склонны к корпоративному духу, тогда как либерализм подразумевает высокую степень ценности индивидуализма...
По сравнению с таковыми тусовщиками - традиционалисты и кажутся такими одиночками - что на самом деле лишь кажется, ибо традиционалист просто напросто не тусовщик - и характеризуется крайней разборчивостью в знакомствах.
Парадокса конечно нету - ибо индивидуализм - невозможен, соответственно у традиционалиста - честная декларация невозможности индивидуализма (традиционалисты - это люди честные, реалистичные) - и отсюда и разборчивость в общении, тогда как в либерализме под маской индивидуализма втюхали корпоративный дух - худший вид стадности. Просто обозначили что всякий в тусовке - неповторимая индивидуальность - вот все и радуются, ведь не стадо гопников - а собрание индивидуальностей!

Типа "парадокса" -

люди либерального толка более тусовочны и склонны к корпоративному духу, тогда как либерализм подразумевает высокую степень ценности индивидуализма...
По сравнению с таковыми тусовщиками - традиционалисты и кажутся такими одиночками - что на самом деле лишь кажется, ибо традиционалист просто напросто не тусовщик - и характеризуется крайней разборчивостью в знакомствах.
Парадокса конечно нету - ибо индивидуализм - невозможен, соответственно у традиционалиста - честная декларация невозможности индивидуализма (традиционалисты - это люди честные, реалистичные) - и отсюда и разборчивость в общении, тогда как в либерализме под маской индивидуализма втюхали корпоративный дух - худший вид стадности. Просто обозначили что всякий в тусовке - неповторимая индивидуальность - вот все и радуются, ведь не стадо гопников - а собрание индивидуальностей!