"Слюшай - я такой лычный неприязнь

испытываю к потерпевшему - кушать не могу!"

Вот когда затевается спор там о прелестях зЦападной цивилизации - то очень часто оппонет действует двояко - с одной стороны начинает к каким-то социологическим материям аппелировать - ну там социум, народы - историческое развитие и тд и тп - а с другой стороны начинает намекать что типа я очень субъективен - и не есть ли это моя проблема - что мне зЦапад так видится - ну дескать может мне в себе самом дефект поискать - а не наезжать на его гладкие социологические и статистические выкладки?
Ну типа моё субъективное против почему то его объективных наукообразных выкладок - не прёт. А почему - это не объясняется - и так типа ясно. Там наука - а тут типа субъективный я - засохни тут в ужасе.

Но это кстати и подрывает самого оппонента - ибо что это за цивилизация - где человеку почему то дОлжно отказаться от своего воприятия действительности? На мой взгляд уровень восприятия человека должен быть в неком согласии с социальным масштабом восприятия - почему это я должен не проверив - верить науке и социуму - должен быть и мой уровень опыта.

И опять таки - а почему у меня нет права на негативное восприятие тех или иных тенденций - разве моя жизнь - это не есть в том числе и экспериментальная проверка внешнего?

"Слюшай - я такой лычный неприязнь

испытываю к потерпевшему - кушать не могу!"

Вот когда затевается спор там о прелестях зЦападной цивилизации - то очень часто оппонет действует двояко - с одной стороны начинает к каким-то социологическим материям аппелировать - ну там социум, народы - историческое развитие и тд и тп - а с другой стороны начинает намекать что типа я очень субъективен - и не есть ли это моя проблема - что мне зЦапад так видится - ну дескать может мне в себе самом дефект поискать - а не наезжать на его гладкие социологические и статистические выкладки?
Ну типа моё субъективное против почему то его объективных наукообразных выкладок - не прёт. А почему - это не объясняется - и так типа ясно. Там наука - а тут типа субъективный я - засохни тут в ужасе.

Но это кстати и подрывает самого оппонента - ибо что это за цивилизация - где человеку почему то дОлжно отказаться от своего воприятия действительности? На мой взгляд уровень восприятия человека должен быть в неком согласии с социальным масштабом восприятия - почему это я должен не проверив - верить науке и социуму - должен быть и мой уровень опыта.

И опять таки - а почему у меня нет права на негативное восприятие тех или иных тенденций - разве моя жизнь - это не есть в том числе и экспериментальная проверка внешнего?

Про жёсткость системы.

Немного по-другому можно так сказать - вот говорят - коли тебе что-то не нравится - то видно ты сам и виноват.
Система работает - и типа вот твоя проблема адаптации к ней.

Но вот что интересно - мне кажется что важность для системы не в том насколько точно сбалансированы различные законы, правила и так далее - важно то, насколько она учитывает возможность не выполнения этих законов и правил.
Т.е. в систему должна быть заложана возможность совершения анти-системного действия.

Ну например - ребёнок побежал через дорогу в неположенном месте и попал под машину.
Вопрос - виноват ли ребёнок?

Так вот - имея опыт проживания в местах - где людей почти не давят на дорогах - как бы по левому они не перебегали - утверждаю - виновата система - где водила в убеждении - что коли он едет "правильно" - то это не повод ему учитывать такие факторы как детская шалость.
Т.е. видя на обочине ребёнка - он должен быть готов - что ребёнок побежит - а не быть в слепой уверенности что он едет вот по правилам - а ребёнок типа тоже свои правила должен соблюдать.

Так вот - если водитель заранее думает о пешеходе как о заведомо анти-системном - то меньше вероятность того что пешеход попадёт под машину. Ведь извините - водитель имеет преимущества свои - соблюдая правила и становясь сам машиноподобным управляя машиной- то почему пешеход должен трансформировать свою психику - под машинные правила - если он как раз не хочет управлять машиной как раз желая сберечь свою психику?

Жёсткая система - мёртвая система - и человек в такой - трансформируясь под мёртвые правила - сам становится мертвяком. И потому в любой конструкции - должна предусматриваться и деконструкция. Как человек - смертен - так и любое творение рук человека - смертно - и вот понимание тленности любого творения - не даст воздвигнуть Идола - к которому почему-то обязаны все поклоняться и адаптироваться к нему.

Про жёсткость системы.

Немного по-другому можно так сказать - вот говорят - коли тебе что-то не нравится - то видно ты сам и виноват.
Система работает - и типа вот твоя проблема адаптации к ней.

Но вот что интересно - мне кажется что важность для системы не в том насколько точно сбалансированы различные законы, правила и так далее - важно то, насколько она учитывает возможность не выполнения этих законов и правил.
Т.е. в систему должна быть заложана возможность совершения анти-системного действия.

Ну например - ребёнок побежал через дорогу в неположенном месте и попал под машину.
Вопрос - виноват ли ребёнок?

Так вот - имея опыт проживания в местах - где людей почти не давят на дорогах - как бы по левому они не перебегали - утверждаю - виновата система - где водила в убеждении - что коли он едет "правильно" - то это не повод ему учитывать такие факторы как детская шалость.
Т.е. видя на обочине ребёнка - он должен быть готов - что ребёнок побежит - а не быть в слепой уверенности что он едет вот по правилам - а ребёнок типа тоже свои правила должен соблюдать.

Так вот - если водитель заранее думает о пешеходе как о заведомо анти-системном - то меньше вероятность того что пешеход попадёт под машину. Ведь извините - водитель имеет преимущества свои - соблюдая правила и становясь сам машиноподобным управляя машиной- то почему пешеход должен трансформировать свою психику - под машинные правила - если он как раз не хочет управлять машиной как раз желая сберечь свою психику?

Жёсткая система - мёртвая система - и человек в такой - трансформируясь под мёртвые правила - сам становится мертвяком. И потому в любой конструкции - должна предусматриваться и деконструкция. Как человек - смертен - так и любое творение рук человека - смертно - и вот понимание тленности любого творения - не даст воздвигнуть Идола - к которому почему-то обязаны все поклоняться и адаптироваться к нему.

А вот новый поисковик

по блогам - в том числе и по ЖЖ -
http://blogs.yandex.ru/
Глубина поиска кажется 2 месяца. (У кого подглядел - забыл...)

А вот новый поисковик

по блогам - в том числе и по ЖЖ -
http://blogs.yandex.ru/
Глубина поиска кажется 2 месяца. (У кого подглядел - забыл...)