Показывали по телику

как президент РАН Осипов наезжал на Германа Греха, который по-стандартному усомнился в нужности РАН ибо вот в америке такого нету. Греф ввиду расположения стола сидел к выступающему спиною.
У меня чаще всего нету физиономистического понимания чиновников - но в этот раз Греф походил на отличницу - которую вдруг за какой-то огрех начинают распекать. Этак спинку выпрямил - локоточки по-женски назад выгнул - и действительно педик.
(Мне как-то рассказывали - что у Грефа была большая личная трагедия какое-то вермя назад - его протеже - замминистра чего-то там вдруг взял и женился.)

Показывали по телику

как президент РАН Осипов наезжал на Германа Греха, который по-стандартному усомнился в нужности РАН ибо вот в америке такого нету. Греф ввиду расположения стола сидел к выступающему спиною.
У меня чаще всего нету физиономистического понимания чиновников - но в этот раз Греф походил на отличницу - которую вдруг за какой-то огрех начинают распекать. Этак спинку выпрямил - локоточки по-женски назад выгнул - и действительно педик.
(Мне как-то рассказывали - что у Грефа была большая личная трагедия какое-то вермя назад - его протеже - замминистра чего-то там вдруг взял и женился.)

Хмм -

"А если «нет», то это строгое доказательство того, что никакого нового исторического этапа в развитии человечества нет, просто в рамках описанной выше модели комбината удалось (на время) резко поднять уровень жизни работников одного из подразделений за счет перераспределения прибыли внутри производственных цепочек. Что, в свою очередь, дало ресурс для финансирования явно избыточных опций, которые существенно изменили жизнь, – но ограниченной группе людей и на ограниченный срок. И, по большому счету, за счет недоинвестирования реальных производственных мощностей. "
http://worldcrisis.ru/crisis/146471

Ну кстати в повседневности именно эта схема и наблюдается - расчленяется производство на предприятия разной прибыльности - что означает атомизацию - ибо если раньше какой-то отдел поддерживался - то ввиду атомизации - он на это расчитывать не может. На практике - это означает иерархию прибыльности - самые лакомые куски достаются "аристократии" - а "быдлу" приходится сводить концы с концами.

Ну а аукается это так - я уж описывал на примере своего города - что водители маршрутных такси должны зарабатывать на каком-то числе рейсов - в результате все маршрутки затариваются только в конечных пунктах - а посередке фиг сядешь. Понятное дело что если бы они получали из совокупного дохода - то один рейс бы менее прибыльный - другой более - а в суммме получалось бы нормально. Но атомизировав - тем самым устранились "средние" и прочие "корреляционные" показатели - что и приводит к нечувствию "топологии" местности - водители учитывают только конечные пункты - а все остальные точки выбросили из рассмотрения.

Или как с энергетикой - расчленив ЕЭС на отдельные предприятия - теперь долги например военных на Дальнем Востоке вытрясает локальная компания ЕЭС. Что странно - ведь военные - это масштаб федеральный, а энергетики - уже локальный.
Хотя по здравому смыслу - это должен быть спор между федерального уровня ЕЭС и министерством обороны. Но если пошло все так - то и министерство обороны должно расчлениться и дать добро на локальные меры разбирательства с энергетиками - типа на БТРах подъехать и все устроить, полюбовно.

Ну а московские события показали что верхние прибыли не инвестируются в проблемы нижних слоев производства -
так что фраза " И, по большому счету, за счет недоинвестирования реальных производственных мощностей" показала свой смысл на конкретном примере.

Хмм -

"А если «нет», то это строгое доказательство того, что никакого нового исторического этапа в развитии человечества нет, просто в рамках описанной выше модели комбината удалось (на время) резко поднять уровень жизни работников одного из подразделений за счет перераспределения прибыли внутри производственных цепочек. Что, в свою очередь, дало ресурс для финансирования явно избыточных опций, которые существенно изменили жизнь, – но ограниченной группе людей и на ограниченный срок. И, по большому счету, за счет недоинвестирования реальных производственных мощностей. "
http://worldcrisis.ru/crisis/146471

Ну кстати в повседневности именно эта схема и наблюдается - расчленяется производство на предприятия разной прибыльности - что означает атомизацию - ибо если раньше какой-то отдел поддерживался - то ввиду атомизации - он на это расчитывать не может. На практике - это означает иерархию прибыльности - самые лакомые куски достаются "аристократии" - а "быдлу" приходится сводить концы с концами.

Ну а аукается это так - я уж описывал на примере своего города - что водители маршрутных такси должны зарабатывать на каком-то числе рейсов - в результате все маршрутки затариваются только в конечных пунктах - а посередке фиг сядешь. Понятное дело что если бы они получали из совокупного дохода - то один рейс бы менее прибыльный - другой более - а в суммме получалось бы нормально. Но атомизировав - тем самым устранились "средние" и прочие "корреляционные" показатели - что и приводит к нечувствию "топологии" местности - водители учитывают только конечные пункты - а все остальные точки выбросили из рассмотрения.

Или как с энергетикой - расчленив ЕЭС на отдельные предприятия - теперь долги например военных на Дальнем Востоке вытрясает локальная компания ЕЭС. Что странно - ведь военные - это масштаб федеральный, а энергетики - уже локальный.
Хотя по здравому смыслу - это должен быть спор между федерального уровня ЕЭС и министерством обороны. Но если пошло все так - то и министерство обороны должно расчлениться и дать добро на локальные меры разбирательства с энергетиками - типа на БТРах подъехать и все устроить, полюбовно.

Ну а московские события показали что верхние прибыли не инвестируются в проблемы нижних слоев производства -
так что фраза " И, по большому счету, за счет недоинвестирования реальных производственных мощностей" показала свой смысл на конкретном примере.

А кстати вот доклад

прочитанный Пуанкаре - и на который ссылался Шафаревич -
"Среди тех крайне многочисленных комбинаций, которые слепо создает мое подсознательное «я», почти все оказываются лишенными интереса и пользы, но именно поэтому они не оказывают никакого воздействия на эстетическое чувство, и сознание никогда о них не узнает; лишь некоторые среди них оказываются гармоничными, а следовательно, полезными и прекрасными в то же время; они сумеют разбудить ту специальную восприимчивость математика, о которой я только что говорил; последняя же, однажды возбужденная, со своей стороны, привлечет наше внимание к этим комбинациям и этим даст им возможность переступить через порог сознания."
http://kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_326.htm

А кстати вот доклад

прочитанный Пуанкаре - и на который ссылался Шафаревич -
"Среди тех крайне многочисленных комбинаций, которые слепо создает мое подсознательное «я», почти все оказываются лишенными интереса и пользы, но именно поэтому они не оказывают никакого воздействия на эстетическое чувство, и сознание никогда о них не узнает; лишь некоторые среди них оказываются гармоничными, а следовательно, полезными и прекрасными в то же время; они сумеют разбудить ту специальную восприимчивость математика, о которой я только что говорил; последняя же, однажды возбужденная, со своей стороны, привлечет наше внимание к этим комбинациям и этим даст им возможность переступить через порог сознания."
http://kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_326.htm

А эстетический фильтр

он ведь двусторонний - т.е. он еще и избирательно пропускает извне вовнутрь впечатления, образы, слова.
Сознанием не понимаешь отчего вдруг испытываешь интерес к чему-то и зачастую только после долгого времени интерес вдруг оказывается восстребованым.
Можно сказать - "бессознательное я" - облачается в некую одежду впечатлений - которую же само "я" и высматривает, подталкивая через эстетическое чувство внимание.

Это как в сказках - когда герою то клубочек зачем-то дадут, перышко и еще чего-то, и они удивительным образом оказываются нужны в решающий момент. Цель - к коей путанной дорогой плутает герой как бы сама подбрасывает эти предметы - которые и помогут герою достичь её. Герой изначально - избранник цели.

А эстетический фильтр

он ведь двусторонний - т.е. он еще и избирательно пропускает извне вовнутрь впечатления, образы, слова.
Сознанием не понимаешь отчего вдруг испытываешь интерес к чему-то и зачастую только после долгого времени интерес вдруг оказывается восстребованым.
Можно сказать - "бессознательное я" - облачается в некую одежду впечатлений - которую же само "я" и высматривает, подталкивая через эстетическое чувство внимание.

Это как в сказках - когда герою то клубочек зачем-то дадут, перышко и еще чего-то, и они удивительным образом оказываются нужны в решающий момент. Цель - к коей путанной дорогой плутает герой как бы сама подбрасывает эти предметы - которые и помогут герою достичь её. Герой изначально - избранник цели.