Я трачу деньги - следовательно я существую,
вот типа девиз современности. А сервисы позволяют кастомерам - обнаружить своё существование - то бишь сервисы торгуют бытиём - причастностью Бытию...
2005-08-06
Я трачу деньги - следовательно я существую,
вот типа девиз современности. А сервисы позволяют кастомерам - обнаружить своё существование - то бишь сервисы торгуют бытиём - причастностью Бытию...
Мне некоторые статьи Хазина нравятся тем
что дико напоминает его критика современных дел в экономике - критику современного состояния дел в лингвистике - со слов некоторых лингвистов - или вот математика (и имеславца?) Паршина.
Например последователи Хомского критикуются примерно в том русле - что оттачивают они инструменты исследований - делая все более сложными и утонченными - при этом идет отказ от координации этой деятельности с исследованием реальных языков. Т.е. идет какой-то гипертрофированный синтаксизм - игра только в синтаксис- в ущерб семантике. Заместо того чтобы отталкиваться от реального языка - и создавать инструментарий по ходу дела. Т.е. ситуации когда семантика индуцирует синтаксис
Такое ощущение что тут какой-то специфический дефект западной гносеологической системы - где происходит отрыв синтаксиса от семантики - который на первых порах дико эффективен - исследования плодотворны, но затем сей отрыв по мере усугубления ведет к тупику в исследованиях.
http://www.livejournal.com/users/odinn/290689.html
Например последователи Хомского критикуются примерно в том русле - что оттачивают они инструменты исследований - делая все более сложными и утонченными - при этом идет отказ от координации этой деятельности с исследованием реальных языков. Т.е. идет какой-то гипертрофированный синтаксизм - игра только в синтаксис- в ущерб семантике. Заместо того чтобы отталкиваться от реального языка - и создавать инструментарий по ходу дела. Т.е. ситуации когда семантика индуцирует синтаксис
Такое ощущение что тут какой-то специфический дефект западной гносеологической системы - где происходит отрыв синтаксиса от семантики - который на первых порах дико эффективен - исследования плодотворны, но затем сей отрыв по мере усугубления ведет к тупику в исследованиях.
http://www.livejournal.com/users/odinn/290689.html
Мне некоторые статьи Хазина нравятся тем
что дико напоминает его критика современных дел в экономике - критику современного состояния дел в лингвистике - со слов некоторых лингвистов - или вот математика (и имеславца?) Паршина.
Например последователи Хомского критикуются примерно в том русле - что оттачивают они инструменты исследований - делая все более сложными и утонченными - при этом идет отказ от координации этой деятельности с исследованием реальных языков. Т.е. идет какой-то гипертрофированный синтаксизм - игра только в синтаксис- в ущерб семантике. Заместо того чтобы отталкиваться от реального языка - и создавать инструментарий по ходу дела. Т.е. ситуации когда семантика индуцирует синтаксис
Такое ощущение что тут какой-то специфический дефект западной гносеологической системы - где происходит отрыв синтаксиса от семантики - который на первых порах дико эффективен - исследования плодотворны, но затем сей отрыв по мере усугубления ведет к тупику в исследованиях.
http://www.livejournal.com/users/odinn/290689.html
Например последователи Хомского критикуются примерно в том русле - что оттачивают они инструменты исследований - делая все более сложными и утонченными - при этом идет отказ от координации этой деятельности с исследованием реальных языков. Т.е. идет какой-то гипертрофированный синтаксизм - игра только в синтаксис- в ущерб семантике. Заместо того чтобы отталкиваться от реального языка - и создавать инструментарий по ходу дела. Т.е. ситуации когда семантика индуцирует синтаксис
Такое ощущение что тут какой-то специфический дефект западной гносеологической системы - где происходит отрыв синтаксиса от семантики - который на первых порах дико эффективен - исследования плодотворны, но затем сей отрыв по мере усугубления ведет к тупику в исследованиях.
http://www.livejournal.com/users/odinn/290689.html
Хмм - я поэзии читал мало -
но вот обнаружил что по паре стихотворений - что произвели когда-то впечатление на меня - можно составить впечатление обо мне - как о тотальном мизантропе!
( отрывок из Лодейникова - Заболоцкого )
( Отрывок из стиха Бродского - который нравится даже ярым нелюбителям Бродского )
( отрывок из Лодейникова - Заболоцкого )
( Отрывок из стиха Бродского - который нравится даже ярым нелюбителям Бродского )
Хмм - я поэзии читал мало -
но вот обнаружил что по паре стихотворений - что произвели когда-то впечатление на меня - можно составить впечатление обо мне - как о тотальном мизантропе!
( отрывок из Лодейникова - Заболоцкого )
( Отрывок из стиха Бродского - который нравится даже ярым нелюбителям Бродского )
( отрывок из Лодейникова - Заболоцкого )
( Отрывок из стиха Бродского - который нравится даже ярым нелюбителям Бродского )
А Лев Аннинский о Заболоцком интересно
пишет -
"Метафора не самоцель, она лишь прием, помогающий обнажить реальность. ... Конкретность. Определенность. Вещественность. Чтобы читатель натыкался на слова, как на предметы, ощупывая их руками. Чтобы он разбивал себе голову о слова, разогнавшись меж словами в темном вакууме. Детски-наивное восприятие? Да, так! Так, как называл предметы Адам, видя их впервые. Так, как живет зверь по естественным законам, как тянется вверх растение согласно закону, заложенному в него Разумом вселенной. Надо обнажить этот Разум, стряхнув с него все, что нанесла прежняя поэзия. Оголить суть. Пустить слово в строку голым, и пусть оно заново набирает значения. И все это заново упорядочить. Каждую тему — в свой столбец"
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/denlit/088/81.html
Именно так.
"Метафора не самоцель, она лишь прием, помогающий обнажить реальность. ... Конкретность. Определенность. Вещественность. Чтобы читатель натыкался на слова, как на предметы, ощупывая их руками. Чтобы он разбивал себе голову о слова, разогнавшись меж словами в темном вакууме. Детски-наивное восприятие? Да, так! Так, как называл предметы Адам, видя их впервые. Так, как живет зверь по естественным законам, как тянется вверх растение согласно закону, заложенному в него Разумом вселенной. Надо обнажить этот Разум, стряхнув с него все, что нанесла прежняя поэзия. Оголить суть. Пустить слово в строку голым, и пусть оно заново набирает значения. И все это заново упорядочить. Каждую тему — в свой столбец"
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/denlit/088/81.html
Именно так.
А Лев Аннинский о Заболоцком интересно
пишет -
"Метафора не самоцель, она лишь прием, помогающий обнажить реальность. ... Конкретность. Определенность. Вещественность. Чтобы читатель натыкался на слова, как на предметы, ощупывая их руками. Чтобы он разбивал себе голову о слова, разогнавшись меж словами в темном вакууме. Детски-наивное восприятие? Да, так! Так, как называл предметы Адам, видя их впервые. Так, как живет зверь по естественным законам, как тянется вверх растение согласно закону, заложенному в него Разумом вселенной. Надо обнажить этот Разум, стряхнув с него все, что нанесла прежняя поэзия. Оголить суть. Пустить слово в строку голым, и пусть оно заново набирает значения. И все это заново упорядочить. Каждую тему — в свой столбец"
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/denlit/088/81.html
Именно так.
"Метафора не самоцель, она лишь прием, помогающий обнажить реальность. ... Конкретность. Определенность. Вещественность. Чтобы читатель натыкался на слова, как на предметы, ощупывая их руками. Чтобы он разбивал себе голову о слова, разогнавшись меж словами в темном вакууме. Детски-наивное восприятие? Да, так! Так, как называл предметы Адам, видя их впервые. Так, как живет зверь по естественным законам, как тянется вверх растение согласно закону, заложенному в него Разумом вселенной. Надо обнажить этот Разум, стряхнув с него все, что нанесла прежняя поэзия. Оголить суть. Пустить слово в строку голым, и пусть оно заново набирает значения. И все это заново упорядочить. Каждую тему — в свой столбец"
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/denlit/088/81.html
Именно так.