У Пришвина -

"В вагоне какой-то молоденький паршивец сидел и около него стоял за неимением мест старик весь белый с розовыми щечками. Паршивец сказал: “Вон какой гриб!”. Старик услыхал и ответил: “Бывает гриб молодой, да червивый, а старый, да чистый. Я могу документ показать, а ты, у тебя не документ, а червяк”.

Так оказалось, что в доказательство молодости духа нужно иметь крепкий Fallos."

http://uni-persona.srcc.msu.su/prishvin/pri-1928.htm

У Пришвина -

"В вагоне какой-то молоденький паршивец сидел и около него стоял за неимением мест старик весь белый с розовыми щечками. Паршивец сказал: “Вон какой гриб!”. Старик услыхал и ответил: “Бывает гриб молодой, да червивый, а старый, да чистый. Я могу документ показать, а ты, у тебя не документ, а червяк”.

Так оказалось, что в доказательство молодости духа нужно иметь крепкий Fallos."

http://uni-persona.srcc.msu.su/prishvin/pri-1928.htm

Слова-ключи vs слова-отмычки.

Дабы быть в согласии с какими явлениями по жизни - нужно словцо. Причем особое - для каждого события.
Скажешь заветное словцо - и двери открыты - ты внутри.

Язычество - это быть в согласии с тебе необходимым явлением - с банным анчюткой там - или лешим - заветное словцо даёт эту возможность.

Язычество - это как многообразие языков - для каждого контекста - свой язык - с лешим на одном языке болтаешь - с водяным на другом.

Христианство - дало иную интерпретацию языковому пространству - все события восходят к двум центрам - или к Богу - или к диаволу.

У Пришвина был интересным момент - (найду в другой раз) - что для жизни человеку приходится договариваться как с ангелами - так и с бесами. И еще в каком то месте - слова одной женщины про бездетную пару - что дескать им вполне можно быть хорошими - коли детей нет. (А уж коли дети есть - то приходится "договариваться"?)

Наука - была устроена из христианского понимания - исхождение всех наук - из единого центра - подразумевающее связность всех языков. Занятно - что в разных конфессиях это трактовалось по разному - британцы допускали дробление языка - различные секты - кафедры - с некоторым центром схождения. В то время как католики - допускали только один язык от Ватикана - до самого отдаленного аббатства или чего там у них.

Фальшивость британца - это свобода менять язык - т.е. всё что сказано было ранæше - было сказано на некотором "локальном" языке - та окрестность высказывания уже далеко - проехали давно - можно говорить уже иное.

Да - про отмычки. Современная "логичность высказывания" - это есть понимание о некой "логике" - которая отмыкает любое событие. Т.е. событие теряет свою индивидуальность - и взламывается "логичным словом".

Т.е. "логика" - есть некий "центр" - откуда все языки происходят? Наукообразное мышление - и подставляет логику в центр мироздания - логика как связуюшая всё и вся.

Что забавно.

Так вот - думаю что есть две интерпретации в христианстве - в одной у Бога к каждому человеку есть отмычка - а в другой - для каждого человека у Бога есть таинственное слово.

Одна интерпретация отменяет индивидуальность и преврашает многогранное Слово - в простой инструмент, другая интерпретация - возводя все слова к единому Центру - тем не менее индивидуальность не стирает.

Это собственно к критикам христианства со стороны язычества относится, вот так вот.

Слова-ключи vs слова-отмычки.

Дабы быть в согласии с какими явлениями по жизни - нужно словцо. Причем особое - для каждого события.
Скажешь заветное словцо - и двери открыты - ты внутри.

Язычество - это быть в согласии с тебе необходимым явлением - с банным анчюткой там - или лешим - заветное словцо даёт эту возможность.

Язычество - это как многообразие языков - для каждого контекста - свой язык - с лешим на одном языке болтаешь - с водяным на другом.

Христианство - дало иную интерпретацию языковому пространству - все события восходят к двум центрам - или к Богу - или к диаволу.

У Пришвина был интересным момент - (найду в другой раз) - что для жизни человеку приходится договариваться как с ангелами - так и с бесами. И еще в каком то месте - слова одной женщины про бездетную пару - что дескать им вполне можно быть хорошими - коли детей нет. (А уж коли дети есть - то приходится "договариваться"?)

Наука - была устроена из христианского понимания - исхождение всех наук - из единого центра - подразумевающее связность всех языков. Занятно - что в разных конфессиях это трактовалось по разному - британцы допускали дробление языка - различные секты - кафедры - с некоторым центром схождения. В то время как католики - допускали только один язык от Ватикана - до самого отдаленного аббатства или чего там у них.

Фальшивость британца - это свобода менять язык - т.е. всё что сказано было ранæше - было сказано на некотором "локальном" языке - та окрестность высказывания уже далеко - проехали давно - можно говорить уже иное.

Да - про отмычки. Современная "логичность высказывания" - это есть понимание о некой "логике" - которая отмыкает любое событие. Т.е. событие теряет свою индивидуальность - и взламывается "логичным словом".

Т.е. "логика" - есть некий "центр" - откуда все языки происходят? Наукообразное мышление - и подставляет логику в центр мироздания - логика как связуюшая всё и вся.

Что забавно.

Так вот - думаю что есть две интерпретации в христианстве - в одной у Бога к каждому человеку есть отмычка - а в другой - для каждого человека у Бога есть таинственное слово.

Одна интерпретация отменяет индивидуальность и преврашает многогранное Слово - в простой инструмент, другая интерпретация - возводя все слова к единому Центру - тем не менее индивидуальность не стирает.

Это собственно к критикам христианства со стороны язычества относится, вот так вот.

Хмм - поэт - это тот кто рифму замечает,

наверное - а - не тот кто рифмует.
Зарифмовать что угодно может - а вот обнаружить подлинную рифму - не всякий.

Хмм - поэт - это тот кто рифму замечает,

наверное - а - не тот кто рифмует.
Зарифмовать что угодно может - а вот обнаружить подлинную рифму - не всякий.