Плагиат или "голография"?

С неделю назад взял почитать в библиотеке Фазиля Искандера - эссе там и рассказы - и вот вчера читаю про то что есть дескать писатели дома - и писатели тоски по дому - и что все писатели - для Искандера - делятся на такие вот двойчатки - Пушкин-Лермонтов, Толстой-Достоевский - где Пушкин и Толстой - как люди достигнутого дома - а Достоевский и Лермонтов - люди безумной тоски по дому - по гармонии. А вот собственно эссе -
http://iskander-fazil.planetaknig.ru/read/8028-4.html

Подивился - ибо вот недавно написал -
http://aleatorius.livejournal.com/456420.html
не совсем так - но похоже очень. И точно могу сказать- что эссе это не читал.

Подумалось - что очень часто - когда вчитывался в какого-то близкого мне автора - вдруг начинал находить "свои" мысли. При этом нельзя было сказать что эти "свои мысли" как то прямо следовали из уже прочитанного. Ибо если у автора одни мысли логично следуют из других - то такого и читать не следует - ибо уже в начале знаешь то что будет в конце. НО - у хорошего автора все мысли и образы образуют единое тело произведения - и таким образом все образы находятся во связи. Каждый образ делает выпуклее некий Первообраз - идею книги.

И думается мне - что хороший автор как бы сходу соединяет человека с тем Первообразом - вдохновлявшим книгу - и читатель начинает и как бы уже и самостоятельно думать - параллельно автору - тем самым испытывая ту же радость открытия что и сам автор.

Кстати про идеологию что подумалось. Сейчас - ввиду усталости от "общего" - многие говорят об людях идеологичных - как "предсказуемых". В то время как можно представить - что разные ученые - независимые иследователи - какого-то явления - вдруг начинают одинаково увязывать какие-то события. Эти исследователи могут говорить на разных языках - интерпретировать по разному - но увязывать будут чудным образом одно и то же. Это значит они и впрямь сообщаются с изучаемым явлением - и некоторая языковая разноголосица - явление субьективное - временное - они сопричастники Одного - и рано или позно придут к единому языку.

Идеология - в какой-то мере - это да - сопричастность одному.
Но причастность причастнсти рознь. Одни причастны и "предсказуемы" в рамках фанатизма по "звездным войнам" или жизни в каком-то месте - а плеяда гениев искуства или науки - причастна какому-то глобальному движению Культуры.

Странно по причастности к преступной группе (которая обуславливает какую-то психологию обшения) ругать вообще группы - ибо есть и плодотворные научные группы - достигшие успеха не на почве мафиозных разборок.

Идеалогия в гипертрофированном виде - обуславливает одинаковость суждений - идеалогия в нормальном виде - обуславливает Явление - где каждый участник группы - проявляет какую-то грань Явления. Единство во многообразии или однообразие в единстве. Разные вещи то.

Скорее всего - сейчас недоступно то Общее - которое бы делало каждого причастника Общего - уникальным - а не однообразным. Есть только секты - где скоро все становятся однотипными. Т.е. это характеристика наших времен. И только.

Плагиат или "голография"?

С неделю назад взял почитать в библиотеке Фазиля Искандера - эссе там и рассказы - и вот вчера читаю про то что есть дескать писатели дома - и писатели тоски по дому - и что все писатели - для Искандера - делятся на такие вот двойчатки - Пушкин-Лермонтов, Толстой-Достоевский - где Пушкин и Толстой - как люди достигнутого дома - а Достоевский и Лермонтов - люди безумной тоски по дому - по гармонии. А вот собственно эссе -
http://iskander-fazil.planetaknig.ru/read/8028-4.html

Подивился - ибо вот недавно написал -
http://aleatorius.livejournal.com/456420.html
не совсем так - но похоже очень. И точно могу сказать- что эссе это не читал.

Подумалось - что очень часто - когда вчитывался в какого-то близкого мне автора - вдруг начинал находить "свои" мысли. При этом нельзя было сказать что эти "свои мысли" как то прямо следовали из уже прочитанного. Ибо если у автора одни мысли логично следуют из других - то такого и читать не следует - ибо уже в начале знаешь то что будет в конце. НО - у хорошего автора все мысли и образы образуют единое тело произведения - и таким образом все образы находятся во связи. Каждый образ делает выпуклее некий Первообраз - идею книги.

И думается мне - что хороший автор как бы сходу соединяет человека с тем Первообразом - вдохновлявшим книгу - и читатель начинает и как бы уже и самостоятельно думать - параллельно автору - тем самым испытывая ту же радость открытия что и сам автор.

Кстати про идеологию что подумалось. Сейчас - ввиду усталости от "общего" - многие говорят об людях идеологичных - как "предсказуемых". В то время как можно представить - что разные ученые - независимые иследователи - какого-то явления - вдруг начинают одинаково увязывать какие-то события. Эти исследователи могут говорить на разных языках - интерпретировать по разному - но увязывать будут чудным образом одно и то же. Это значит они и впрямь сообщаются с изучаемым явлением - и некоторая языковая разноголосица - явление субьективное - временное - они сопричастники Одного - и рано или позно придут к единому языку.

Идеология - в какой-то мере - это да - сопричастность одному.
Но причастность причастнсти рознь. Одни причастны и "предсказуемы" в рамках фанатизма по "звездным войнам" или жизни в каком-то месте - а плеяда гениев искуства или науки - причастна какому-то глобальному движению Культуры.

Странно по причастности к преступной группе (которая обуславливает какую-то психологию обшения) ругать вообще группы - ибо есть и плодотворные научные группы - достигшие успеха не на почве мафиозных разборок.

Идеалогия в гипертрофированном виде - обуславливает одинаковость суждений - идеалогия в нормальном виде - обуславливает Явление - где каждый участник группы - проявляет какую-то грань Явления. Единство во многообразии или однообразие в единстве. Разные вещи то.

Скорее всего - сейчас недоступно то Общее - которое бы делало каждого причастника Общего - уникальным - а не однообразным. Есть только секты - где скоро все становятся однотипными. Т.е. это характеристика наших времен. И только.