На пианиста ведь смотреть интересно -

движения завораживают - согласием между звуком и движением.
А вот на публику... Публика похожа на пациентов доктора - сосредоточенно готовящихся или к принятию пилюли - или к иньекции. Обреченность на слушание музыки ближайшие полтора часа.

Празднество народное - иного толка - я бы так сказал - внимающая публика - похожа скорее на музыкантов внимающих музыкантам - т.е. они слушая - сонапрягаются исполнителю - ибо они или сами готовы пойти в пляс или спеть как подойдет очередь - или нечто такое испытывали в жизни. Тут именно что со-чувствие исполнителю - ибо они способны со-чувствовать.

Религиозное действо - строится на том - что участники - со-напрягаются жрецу - дабы снизошло вдохновение на всех. Т.е. не один пианист - и музыка - а все как бы пианисты.

Я вообще очень удивляюсь на иных слушателей классической музыки - которые сидят как мешки с отрубями на концертах. Ведь звук инструмента - должен как-то вводить тело слушателя в некое напряжение. Звук издается же натянутой струной - а не коровьей лепешкой. И мне кажется и тело - воспринимая звук должно как струнка звенеть.

А что делается со звуком - входящим в коровью лепешку?

Вполне понятно - что в условиях когда погибла народная музыка - и возцарилась эстрада и классика - то бишь музыка для толстых (Горький был прав!) - рок-музыка оказалась так восстребована. Сексуальность - она ведь диалогична - бытие в одной музыке - в одном действе - как бытие девушки и парня в одном порыве страсти - со-пряженными друг-другу.

Языческая оргиастичность - это сошедствие двух стихий в одно - зачинающего дождя - и почвы. Единство эроса - как зачатие - точка схождения. Естественно что классическая музыка - как музыка фоновая - возникшая из салонной музыки - критерию религиозного действа не удовлетворяет. Музыка общего действа - пропала - вот и возникла рок-культура.

Ну аж какие там стихии соединяются - вопрос конечно важный. Яыческая оргийность рождала детей - а рок концерты - "чувство единения". Ну и детей тоже - кажется - чаще "нежелательные зачатия".

На пианиста ведь смотреть интересно -

движения завораживают - согласием между звуком и движением.
А вот на публику... Публика похожа на пациентов доктора - сосредоточенно готовящихся или к принятию пилюли - или к иньекции. Обреченность на слушание музыки ближайшие полтора часа.

Празднество народное - иного толка - я бы так сказал - внимающая публика - похожа скорее на музыкантов внимающих музыкантам - т.е. они слушая - сонапрягаются исполнителю - ибо они или сами готовы пойти в пляс или спеть как подойдет очередь - или нечто такое испытывали в жизни. Тут именно что со-чувствие исполнителю - ибо они способны со-чувствовать.

Религиозное действо - строится на том - что участники - со-напрягаются жрецу - дабы снизошло вдохновение на всех. Т.е. не один пианист - и музыка - а все как бы пианисты.

Я вообще очень удивляюсь на иных слушателей классической музыки - которые сидят как мешки с отрубями на концертах. Ведь звук инструмента - должен как-то вводить тело слушателя в некое напряжение. Звук издается же натянутой струной - а не коровьей лепешкой. И мне кажется и тело - воспринимая звук должно как струнка звенеть.

А что делается со звуком - входящим в коровью лепешку?

Вполне понятно - что в условиях когда погибла народная музыка - и возцарилась эстрада и классика - то бишь музыка для толстых (Горький был прав!) - рок-музыка оказалась так восстребована. Сексуальность - она ведь диалогична - бытие в одной музыке - в одном действе - как бытие девушки и парня в одном порыве страсти - со-пряженными друг-другу.

Языческая оргиастичность - это сошедствие двух стихий в одно - зачинающего дождя - и почвы. Единство эроса - как зачатие - точка схождения. Естественно что классическая музыка - как музыка фоновая - возникшая из салонной музыки - критерию религиозного действа не удовлетворяет. Музыка общего действа - пропала - вот и возникла рок-культура.

Ну аж какие там стихии соединяются - вопрос конечно важный. Яыческая оргийность рождала детей - а рок концерты - "чувство единения". Ну и детей тоже - кажется - чаще "нежелательные зачатия".

пришла мысль о копирайте и жж.

то что блог читается - вобщем-то создает и писание его! удаление журнала - это как декларация копирайта - мой журнал - что хочу - то и делаю.

как бы соавторы блога - остаются без внимание. мне кажется в этом есть нечто нехорошее.

Копирайт - вообще похож на грех убийства - копирайт убивает невидимых авторов.

пришла мысль о копирайте и жж.

то что блог читается - вобщем-то создает и писание его! удаление журнала - это как декларация копирайта - мой журнал - что хочу - то и делаю.

как бы соавторы блога - остаются без внимание. мне кажется в этом есть нечто нехорошее.

Копирайт - вообще похож на грех убийства - копирайт убивает невидимых авторов.

Человек в пейзаже или человек вне пейзажа.

Чем отличается путник - от проезжающего по тому же пейзажу человека в бричке (гоголевское такое). Путник - со-напряжен пейзажу - если горка - он почувствует - и если ветер - почувствует - а для едушего пассажиром человека - пейзаж абстрактен - если пейзаж красив - то может дать повод мечтаниям - и "ах птица тройка - куда несешься ты" - тападам тападам тападам. Это не жизнь в пейзаже - это жизнь вне пейзажа. Пейзаж проезжает мимо человека-сомнамбулы.

Слушатель музыки - отличается от действующего в музыке примерно так же. Пианист - он в музыке - он напряжен. Композитор - так же напряжен - даже если только мозгами - хотя если кто любит Шостаковича и видел самого Шостаковича в видео-записи - то как-то есть связь между нервной его порывистостью движений - и движением его музыки (особенно фортепианной). Явно что композитор - это тело музыки - а не нечто отдельное.

Слушатель же - пассивен - для него проносящаяся мимо музыка - лишь повод для мечтаний - вот он возлежит в кресле - и в голове у него впечатления проносятся. Явно что в голове у него не то же - что у композитора.

Вчера смотрел "Энигму" - фильм о Рихтере - так он там говорит о том - что зрителю не надо видет работы пианиста.

Но с другой стороны вспоминается два рассказа о Рихтере - первый - что Рихтер был очень напряжен - не по зрительски - на цирковом представлении - и что заходя в провинции в галереи - смотрел одну две картины - ибо как сам художник - он мог серьезно обьять лишь пару картин - а не как иной любитель прекрасного - проносящийся за пару часов через череду из сотен картин.

Смотрящий на картину Рихтер - получается равновелик той картине что он смотрит! А праздный зритель - нет.

Человек в пейзаже или человек вне пейзажа.

Чем отличается путник - от проезжающего по тому же пейзажу человека в бричке (гоголевское такое). Путник - со-напряжен пейзажу - если горка - он почувствует - и если ветер - почувствует - а для едушего пассажиром человека - пейзаж абстрактен - если пейзаж красив - то может дать повод мечтаниям - и "ах птица тройка - куда несешься ты" - тападам тападам тападам. Это не жизнь в пейзаже - это жизнь вне пейзажа. Пейзаж проезжает мимо человека-сомнамбулы.

Слушатель музыки - отличается от действующего в музыке примерно так же. Пианист - он в музыке - он напряжен. Композитор - так же напряжен - даже если только мозгами - хотя если кто любит Шостаковича и видел самого Шостаковича в видео-записи - то как-то есть связь между нервной его порывистостью движений - и движением его музыки (особенно фортепианной). Явно что композитор - это тело музыки - а не нечто отдельное.

Слушатель же - пассивен - для него проносящаяся мимо музыка - лишь повод для мечтаний - вот он возлежит в кресле - и в голове у него впечатления проносятся. Явно что в голове у него не то же - что у композитора.

Вчера смотрел "Энигму" - фильм о Рихтере - так он там говорит о том - что зрителю не надо видет работы пианиста.

Но с другой стороны вспоминается два рассказа о Рихтере - первый - что Рихтер был очень напряжен - не по зрительски - на цирковом представлении - и что заходя в провинции в галереи - смотрел одну две картины - ибо как сам художник - он мог серьезно обьять лишь пару картин - а не как иной любитель прекрасного - проносящийся за пару часов через череду из сотен картин.

Смотрящий на картину Рихтер - получается равновелик той картине что он смотрит! А праздный зритель - нет.