2006-08-16
кстати полезно помнить - что задавая вопрос - или задаваясь вопросом -
испытываешь не только того к кому вопрос задан - но и сам вопрос. и через испытание вопроса - и самого себя.
и на самом деле тут есть странный момент - почему у многих - очень многих - есть склонность задаватся неизменяемыми - жесткими вопросами?
я думаю привычка идет от школы - или ВУЗа - которые ведь царства жестких вопросов - неумолимо требующих и таких же ответов.
идет воспитание механически точного мышления - и человек привыкает к определенному стилю вопросам и определенного стиля ответам - и с этих рельс и не сходит потом всю жизнь.
неточное мышление всегда есть в предыстории всякой даже самой свершенной и точной формулировкой - но в школе учат свершившимся фактам - но не учат свершаемости.
человек эпохи свершенных фактов - по сути методист - и потому задаваясь ли научными вопросами или религиозными - или общаясь с людьми - по всюду начинает применять методы - жесткое вопрошание - и в синтаксисе своего же вопрошания - выносит постоянно вердикты.
постоянность в методе - задалбливать ведь вроде должна - но синтактичность слаженного мышления - красиво комбинирующее методы - видно по своему привлекательно. не орудие труда для человека - а человек для орудия труда - как-то так выходит.
и на самом деле тут есть странный момент - почему у многих - очень многих - есть склонность задаватся неизменяемыми - жесткими вопросами?
я думаю привычка идет от школы - или ВУЗа - которые ведь царства жестких вопросов - неумолимо требующих и таких же ответов.
идет воспитание механически точного мышления - и человек привыкает к определенному стилю вопросам и определенного стиля ответам - и с этих рельс и не сходит потом всю жизнь.
неточное мышление всегда есть в предыстории всякой даже самой свершенной и точной формулировкой - но в школе учат свершившимся фактам - но не учат свершаемости.
человек эпохи свершенных фактов - по сути методист - и потому задаваясь ли научными вопросами или религиозными - или общаясь с людьми - по всюду начинает применять методы - жесткое вопрошание - и в синтаксисе своего же вопрошания - выносит постоянно вердикты.
постоянность в методе - задалбливать ведь вроде должна - но синтактичность слаженного мышления - красиво комбинирующее методы - видно по своему привлекательно. не орудие труда для человека - а человек для орудия труда - как-то так выходит.
кстати полезно помнить - что задавая вопрос - или задаваясь вопросом -
испытываешь не только того к кому вопрос задан - но и сам вопрос. и через испытание вопроса - и самого себя.
и на самом деле тут есть странный момент - почему у многих - очень многих - есть склонность задаватся неизменяемыми - жесткими вопросами?
я думаю привычка идет от школы - или ВУЗа - которые ведь царства жестких вопросов - неумолимо требующих и таких же ответов.
идет воспитание механически точного мышления - и человек привыкает к определенному стилю вопросам и определенного стиля ответам - и с этих рельс и не сходит потом всю жизнь.
неточное мышление всегда есть в предыстории всякой даже самой свершенной и точной формулировкой - но в школе учат свершившимся фактам - но не учат свершаемости.
человек эпохи свершенных фактов - по сути методист - и потому задаваясь ли научными вопросами или религиозными - или общаясь с людьми - по всюду начинает применять методы - жесткое вопрошание - и в синтаксисе своего же вопрошания - выносит постоянно вердикты.
постоянность в методе - задалбливать ведь вроде должна - но синтактичность слаженного мышления - красиво комбинирующее методы - видно по своему привлекательно. не орудие труда для человека - а человек для орудия труда - как-то так выходит.
и на самом деле тут есть странный момент - почему у многих - очень многих - есть склонность задаватся неизменяемыми - жесткими вопросами?
я думаю привычка идет от школы - или ВУЗа - которые ведь царства жестких вопросов - неумолимо требующих и таких же ответов.
идет воспитание механически точного мышления - и человек привыкает к определенному стилю вопросам и определенного стиля ответам - и с этих рельс и не сходит потом всю жизнь.
неточное мышление всегда есть в предыстории всякой даже самой свершенной и точной формулировкой - но в школе учат свершившимся фактам - но не учат свершаемости.
человек эпохи свершенных фактов - по сути методист - и потому задаваясь ли научными вопросами или религиозными - или общаясь с людьми - по всюду начинает применять методы - жесткое вопрошание - и в синтаксисе своего же вопрошания - выносит постоянно вердикты.
постоянность в методе - задалбливать ведь вроде должна - но синтактичность слаженного мышления - красиво комбинирующее методы - видно по своему привлекательно. не орудие труда для человека - а человек для орудия труда - как-то так выходит.
...
текучесть - но в русле - река - речь. закон и благодать.
но это постоянная проблема - думаешь что построил русло для течения реки событий - а оказывается построил плотину - и сам превратился в болото. вроде жидкое - вроде способное к изменению - но никуда не текущее. но при этом любуешься плотиной - все красиво и структурно - но не способствует это току!
и лишь когда начинаешь расползаться лужицей - ощущаешь потерю русла.
одновременность и русла - и тока - это странно. очень сложно.
одновременность сосуществвания в себе и жестких и текучих структур - довольно непонятно. то превращаешься в сциллу - то в харибду.
у некоторых людей такой сциллой и харибдой является рационализм и буддизм - причем одновременно.
но это постоянная проблема - думаешь что построил русло для течения реки событий - а оказывается построил плотину - и сам превратился в болото. вроде жидкое - вроде способное к изменению - но никуда не текущее. но при этом любуешься плотиной - все красиво и структурно - но не способствует это току!
и лишь когда начинаешь расползаться лужицей - ощущаешь потерю русла.
одновременность и русла - и тока - это странно. очень сложно.
одновременность сосуществвания в себе и жестких и текучих структур - довольно непонятно. то превращаешься в сциллу - то в харибду.
у некоторых людей такой сциллой и харибдой является рационализм и буддизм - причем одновременно.
...
текучесть - но в русле - река - речь. закон и благодать.
но это постоянная проблема - думаешь что построил русло для течения реки событий - а оказывается построил плотину - и сам превратился в болото. вроде жидкое - вроде способное к изменению - но никуда не текущее. но при этом любуешься плотиной - все красиво и структурно - но не способствует это току!
и лишь когда начинаешь расползаться лужицей - ощущаешь потерю русла.
одновременность и русла - и тока - это странно. очень сложно.
одновременность сосуществвания в себе и жестких и текучих структур - довольно непонятно. то превращаешься в сциллу - то в харибду.
у некоторых людей такой сциллой и харибдой является рационализм и буддизм - причем одновременно.
но это постоянная проблема - думаешь что построил русло для течения реки событий - а оказывается построил плотину - и сам превратился в болото. вроде жидкое - вроде способное к изменению - но никуда не текущее. но при этом любуешься плотиной - все красиво и структурно - но не способствует это току!
и лишь когда начинаешь расползаться лужицей - ощущаешь потерю русла.
одновременность и русла - и тока - это странно. очень сложно.
одновременность сосуществвания в себе и жестких и текучих структур - довольно непонятно. то превращаешься в сциллу - то в харибду.
у некоторых людей такой сциллой и харибдой является рационализм и буддизм - причем одновременно.