недейственные слова.

самое большое отличие - между современным человеком и человеком прошлого - в том какова была увязка слов, действий и реальности.
ну например есть у тебя сосед - про него известно что-то - может родственные связи там - и все что не подумаешь про соседа - непременно отразится на отношениях - подумаешь дурное - и глянешь неодобрительно - а он на тебя - и т.е. - т.е. подуманное - сразу воплощается и находит ответ.

отклик.

вот именно отклик.

а ведь сейчас во многом нет отклика. ну например изучая математику - не так продифференцировал функцию - ну какой отклик - ну может преп заметит - если ты студент - или сообщество - в виде референта журнала. но сам по себе -диффренцирующий - выстраивает сам синтаксис - наедине с собою - пытается найти правильно ли продифференцировано - т.е. сам же пытается сделать отклик. говорение сам с собою.

или телик - какие-то слова есть - самим с собою сношаются - и только сторонне наблюдаешь за сюжетом, не вовлекаясь. слова внутри - не порождают событий вовне. слова снаружи - не порождают событий с человеком - а идут каким-то своим чередом.

и вот еще -как вот показалось - что в чем вред давания предсказания? какое качество пытается тем самым побороть этот самый запрет в человеке? на самом деле самоизоляцию(от событий или от Бога) . тут дело именно что в попытке про-калькулировать самим отклик - тем самым - ты как бы изолируешься от окружающего - ибо отклик не вовне тебя - а промоделировался внутри тебя. вне-бытия не нужно как-бы.

можно сказать так - про различие религиозного мышления - и современного. современное мышление - это мышление приспосабливающегося к жестким механическим законам цивилизации - т.е. все законы заданы - мир как внутренность часов - сообщество движется по ним - эти слова тебе не принадлежат - ты можешь к ним примкнуть. есть слово - топ-менеджер - можно через карьеру проидентифицироватся с этим словом - получив статус и бонусы положения.

в религиозном же мышление есть момент диалога - коли Бог в тебе - и Бог в других - то есть и взаимообмен внутренних твоих слов - и внешних событий. есть право на внутренние слова.

т.е. ты не примыкаешь просто к "родовым" или "кармическим" или механическим законам бытия - а ты и есть бытие - через тебя бытие течет и преобразуется.

ты в этом бытии - не наблюдатель - и не приспособленец к чуждым тебе явлениям - именно что со-участник.

отмена твердыни "рода" в христианстве - именно что отмена жесткости вовлеченности в события жизни - каков бы ни был твой род - ты везде можешь стать родным. т.е. вовлечься в события.

современный же наукоцентризм делает человека пассивным - ибо есть лишь закон - и можно в этом законе лишь и двигатся. вне закона - лишь бандиты и сумасшедшие.

недейственные слова.

самое большое отличие - между современным человеком и человеком прошлого - в том какова была увязка слов, действий и реальности.
ну например есть у тебя сосед - про него известно что-то - может родственные связи там - и все что не подумаешь про соседа - непременно отразится на отношениях - подумаешь дурное - и глянешь неодобрительно - а он на тебя - и т.е. - т.е. подуманное - сразу воплощается и находит ответ.

отклик.

вот именно отклик.

а ведь сейчас во многом нет отклика. ну например изучая математику - не так продифференцировал функцию - ну какой отклик - ну может преп заметит - если ты студент - или сообщество - в виде референта журнала. но сам по себе -диффренцирующий - выстраивает сам синтаксис - наедине с собою - пытается найти правильно ли продифференцировано - т.е. сам же пытается сделать отклик. говорение сам с собою.

или телик - какие-то слова есть - самим с собою сношаются - и только сторонне наблюдаешь за сюжетом, не вовлекаясь. слова внутри - не порождают событий вовне. слова снаружи - не порождают событий с человеком - а идут каким-то своим чередом.

и вот еще -как вот показалось - что в чем вред давания предсказания? какое качество пытается тем самым побороть этот самый запрет в человеке? на самом деле самоизоляцию(от событий или от Бога) . тут дело именно что в попытке про-калькулировать самим отклик - тем самым - ты как бы изолируешься от окружающего - ибо отклик не вовне тебя - а промоделировался внутри тебя. вне-бытия не нужно как-бы.

можно сказать так - про различие религиозного мышления - и современного. современное мышление - это мышление приспосабливающегося к жестким механическим законам цивилизации - т.е. все законы заданы - мир как внутренность часов - сообщество движется по ним - эти слова тебе не принадлежат - ты можешь к ним примкнуть. есть слово - топ-менеджер - можно через карьеру проидентифицироватся с этим словом - получив статус и бонусы положения.

в религиозном же мышление есть момент диалога - коли Бог в тебе - и Бог в других - то есть и взаимообмен внутренних твоих слов - и внешних событий. есть право на внутренние слова.

т.е. ты не примыкаешь просто к "родовым" или "кармическим" или механическим законам бытия - а ты и есть бытие - через тебя бытие течет и преобразуется.

ты в этом бытии - не наблюдатель - и не приспособленец к чуждым тебе явлениям - именно что со-участник.

отмена твердыни "рода" в христианстве - именно что отмена жесткости вовлеченности в события жизни - каков бы ни был твой род - ты везде можешь стать родным. т.е. вовлечься в события.

современный же наукоцентризм делает человека пассивным - ибо есть лишь закон - и можно в этом законе лишь и двигатся. вне закона - лишь бандиты и сумасшедшие.