у Зализняка - про методы

аргументации (в контексте подлинности-поддельности рукописи)

"Нередко авторы не замечают, что их аргументация
построена по беспроигрышной схеме, в которую оди-
наково хорошо подходит и некий факт, и его прямая
противоположность. Например, сторонник поддельно-
сти СПИ отмечает в его тексте необычное слово. Если
этого слова нет ни в одном древнерусском памятнике,
значит, фальсификатор его просто выдумал. Но если
оно все-таки нашлось в каком-то памятнике, то еще
проще - значит, именно оттуда он его и взял."

http://nevmenandr.net/slovo/papers/zaliznyak.pdf (via r_l)

кстати такая схема рассуждения весьма часто встречается по жизни - когда и факт и его противоположность одинаково используются в одной цели.

у Зализняка - про методы

аргументации (в контексте подлинности-поддельности рукописи)

"Нередко авторы не замечают, что их аргументация
построена по беспроигрышной схеме, в которую оди-
наково хорошо подходит и некий факт, и его прямая
противоположность. Например, сторонник поддельно-
сти СПИ отмечает в его тексте необычное слово. Если
этого слова нет ни в одном древнерусском памятнике,
значит, фальсификатор его просто выдумал. Но если
оно все-таки нашлось в каком-то памятнике, то еще
проще - значит, именно оттуда он его и взял."

http://nevmenandr.net/slovo/papers/zaliznyak.pdf (via r_l)

кстати такая схема рассуждения весьма часто встречается по жизни - когда и факт и его противоположность одинаково используются в одной цели.

(no subject)

задумался - что такое неуважительность -
и какой критерий обнаружения таковой?

и понял что общий момент неуважительности - в разных случаях - от хамства до окультуренной (интеллигентной) неуважительности -
это высказывание человеку своего мнения о нем - когда тот его не просит. давание личностной характеристики.

неуважение - это вторжение в личное пространство - и это всегда определение человеку какого-то места в мироздании - "у параши".

даже если после этой ситуации отношения должны прекратиться - тем не менее наезжающий как бы явно дает понять - обьекту наезда - какое место тот занимает в мироздании. зачастую хаму нужно утвердить свой внутренний порядок, унижая другого - ибо без демонстративного акта унижения - порядка не будет. инициация!

т.е. должно произойти что-то явное - дабы подтвердилось - униженный сидит у параши - а хам - возцарился на верхнем этаже нар.хам-интелигент - и хам-уголовник - в этом едины - им нужен акт "инициации" - опущения.

интересно мне кстати другое - если даже не высказываешь другому что ты о нем думаешь - то все таки как-то помещаешь человека в какую-то иерархию - внутри себя, или как? мне кажется лекарство этому есть - отдавая привилегию судить - Богу. где результат суда - тебе не известен.

отсюда моя позиция по поводу недавней громкой смерти - мне нет желание вторгаться своими мыслями - во внутреннее пространство чьей то судьбы (даже если очень публичной) - пущай это будет тайной для меня. мне не нужно приписывать человеку место в мироздании - дабы обрести свою судьбу. ибо есть надежда что Бог сам подберет мне те судьбы - которые должно понять - а понимать все судьбы вписанные в Книгу Судеб - мне не нужно - важно знать своих соседей по странице. или загипертекст-линкованных (по Павичу!)

(no subject)

задумался - что такое неуважительность -
и какой критерий обнаружения таковой?

и понял что общий момент неуважительности - в разных случаях - от хамства до окультуренной (интеллигентной) неуважительности -
это высказывание человеку своего мнения о нем - когда тот его не просит. давание личностной характеристики.

неуважение - это вторжение в личное пространство - и это всегда определение человеку какого-то места в мироздании - "у параши".

даже если после этой ситуации отношения должны прекратиться - тем не менее наезжающий как бы явно дает понять - обьекту наезда - какое место тот занимает в мироздании. зачастую хаму нужно утвердить свой внутренний порядок, унижая другого - ибо без демонстративного акта унижения - порядка не будет. инициация!

т.е. должно произойти что-то явное - дабы подтвердилось - униженный сидит у параши - а хам - возцарился на верхнем этаже нар.хам-интелигент - и хам-уголовник - в этом едины - им нужен акт "инициации" - опущения.

интересно мне кстати другое - если даже не высказываешь другому что ты о нем думаешь - то все таки как-то помещаешь человека в какую-то иерархию - внутри себя, или как? мне кажется лекарство этому есть - отдавая привилегию судить - Богу. где результат суда - тебе не известен.

отсюда моя позиция по поводу недавней громкой смерти - мне нет желание вторгаться своими мыслями - во внутреннее пространство чьей то судьбы (даже если очень публичной) - пущай это будет тайной для меня. мне не нужно приписывать человеку место в мироздании - дабы обрести свою судьбу. ибо есть надежда что Бог сам подберет мне те судьбы - которые должно понять - а понимать все судьбы вписанные в Книгу Судеб - мне не нужно - важно знать своих соседей по странице. или загипертекст-линкованных (по Павичу!)

(no subject)

в православии есть хитрый момент -
можно указать на грех (грех от бесов) - но нельзя ничего сказать про человека, бичуй грехи - а не человека.
и это понятно - в человеке есть от Бога - и есть падшее. и дать оценку - это вобщем-то покуситься на роль Бога.

две природы сложно разделить - и потому волей или неволей - но дашь кому оценку, это факт.

(no subject)

в православии есть хитрый момент -
можно указать на грех (грех от бесов) - но нельзя ничего сказать про человека, бичуй грехи - а не человека.
и это понятно - в человеке есть от Бога - и есть падшее. и дать оценку - это вобщем-то покуситься на роль Бога.

две природы сложно разделить - и потому волей или неволей - но дашь кому оценку, это факт.