![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
женская и мужская часть гнозиса.
Apr. 24th, 2007 04:53 pmкстати вот забавно - считается что мужское - это познавать через логику - женское - через чувство.
мне кстати иногда говорили - что у меня иногда что-то в ущерб логике - т.е. у меня женские тексты что-ли?
но тут какой момент мне кажется - через чувство - идешь к контексту - переходишь к образу - который предпосылка всей логике.
думать же законами логики - законами синтаксиса - не переходя в контекст - почему это считается мужским и типа правильным? можно же потерять всякую почву под ногами.
я бы сказал - что думание логикой - и думание чувствами - одинаково глупо - через чувство надо нащупать контекст - и будучи в логике - надобно чуять контекст, союзность - или брак.
и думаю понятно откуда эта странная дихтомия возникла - монах - отталкиваясь от брачных уз земных - тем не менее заключает брачные узы небесные.
с устранением Бога - с превращением монаха в ученого - ученый как бы и не в браке - улетучился в мир синтаксиса.
и потому гнозис и сломался - лишился двух компонент брака - и лишился рифмы - логика-контекст. потому и возникла чисто женская компонента- чисто мужская - а в нынешние времена - их отождествили - и нет ни мужской - ни женской - некое бесполое познающее.
но бесполость - достигается в браке -земном или небесном - образование целого, вне брака всякая бесполость болезненна - "лунный свет".
мне кстати иногда говорили - что у меня иногда что-то в ущерб логике - т.е. у меня женские тексты что-ли?
но тут какой момент мне кажется - через чувство - идешь к контексту - переходишь к образу - который предпосылка всей логике.
думать же законами логики - законами синтаксиса - не переходя в контекст - почему это считается мужским и типа правильным? можно же потерять всякую почву под ногами.
я бы сказал - что думание логикой - и думание чувствами - одинаково глупо - через чувство надо нащупать контекст - и будучи в логике - надобно чуять контекст, союзность - или брак.
и думаю понятно откуда эта странная дихтомия возникла - монах - отталкиваясь от брачных уз земных - тем не менее заключает брачные узы небесные.
с устранением Бога - с превращением монаха в ученого - ученый как бы и не в браке - улетучился в мир синтаксиса.
и потому гнозис и сломался - лишился двух компонент брака - и лишился рифмы - логика-контекст. потому и возникла чисто женская компонента- чисто мужская - а в нынешние времена - их отождествили - и нет ни мужской - ни женской - некое бесполое познающее.
но бесполость - достигается в браке -земном или небесном - образование целого, вне брака всякая бесполость болезненна - "лунный свет".
