(no subject)

а рифма ли истории кстати - апостол Петр - как камень - в основании Церкви.
новая история России - с основанием в виде Петра Первого - с его каменным Питером.

некий противовес Европе камня - это Россия - и штаты тоже. Америка как-то не каменна.

Город - в неком идеале Града небесного - конечно не имеет брешей, он взаимосвязан.

Питер к этому стремился - а Москва - это эклектика - где структура структура - а потом провал - брешь в реальности. Москва до сих пор такова - и поэтика Москвы - именно в разломах структур. (у Белого интересно есть ли противопоставление такое Питера и Москвы?)

и даже страхи разные - кафкианский страх всецело в городе - где город вырождается в машину палача - а страх Достоевского - на обочинах города - где город исчезает, перестает действовать - и действуют странные воли странных людей.

вот мне интересны разломы - и потому цельная городская культура - всегда была мимо меня. мне почему-то бреши - интереснее.

это вовсе не значит - что жизнь вне жестких циклов города - не имеет цельности и здравия - но там что-то иное.

просто - есть места где город кончается. в Европе город нигде не кончается - в России он кончается очень неожиданно.

(no subject)

а рифма ли истории кстати - апостол Петр - как камень - в основании Церкви.
новая история России - с основанием в виде Петра Первого - с его каменным Питером.

некий противовес Европе камня - это Россия - и штаты тоже. Америка как-то не каменна.

Город - в неком идеале Града небесного - конечно не имеет брешей, он взаимосвязан.

Питер к этому стремился - а Москва - это эклектика - где структура структура - а потом провал - брешь в реальности. Москва до сих пор такова - и поэтика Москвы - именно в разломах структур. (у Белого интересно есть ли противопоставление такое Питера и Москвы?)

и даже страхи разные - кафкианский страх всецело в городе - где город вырождается в машину палача - а страх Достоевского - на обочинах города - где город исчезает, перестает действовать - и действуют странные воли странных людей.

вот мне интересны разломы - и потому цельная городская культура - всегда была мимо меня. мне почему-то бреши - интереснее.

это вовсе не значит - что жизнь вне жестких циклов города - не имеет цельности и здравия - но там что-то иное.

просто - есть места где город кончается. в Европе город нигде не кончается - в России он кончается очень неожиданно.

(no subject)

кстати Церетели - это московское явление - если Питер - это воля царской семьи -отсуда стилистическое однообразие - то Москва это воля разных людей - какие-нибудь староверы или купцы взгромоздят по своему вкусу - а потом архитекторы чего-то говорят о единстве архитектурного ансамбля. какое тут единство - тут всяк на себя одеяло тащит.

(no subject)

кстати Церетели - это московское явление - если Питер - это воля царской семьи -отсуда стилистическое однообразие - то Москва это воля разных людей - какие-нибудь староверы или купцы взгромоздят по своему вкусу - а потом архитекторы чего-то говорят о единстве архитектурного ансамбля. какое тут единство - тут всяк на себя одеяло тащит.

(no subject)

жена спросила - а разве Церетели пишется не как Церетелли? нет конечно - это же грузин!

(no subject)

жена спросила - а разве Церетели пишется не как Церетелли? нет конечно - это же грузин!

(no subject)

а я ведь взрощен на американской фантастике -
Рэй Бредбери и Шекли - первый очень апокалиптичен - второй иронически апокалиптичен.
у них бытие так и норовило соскочить с рельс.

еще Лем - но там иное - там кстати город. но не без явлений изнанки.

повлияла ли русская литература??? мне кажется только Розанов да Флоренский - но это ж не литература.

(no subject)

а я ведь взрощен на американской фантастике -
Рэй Бредбери и Шекли - первый очень апокалиптичен - второй иронически апокалиптичен.
у них бытие так и норовило соскочить с рельс.

еще Лем - но там иное - там кстати город. но не без явлений изнанки.

повлияла ли русская литература??? мне кажется только Розанов да Флоренский - но это ж не литература.