(no subject)

хмм, в принципе если исходить из гипотезы что для того чтобы современному государству проходить западный аудит под названием "демократия", то каждому государству нужно сделать внутри некую действующую модель оной,

и для того чтобы проходить по конкурсу нужно чтобы конкуренты были максимально удобные,

в этом смысле конструкт типа "навального" сознательно имеет некое пороговое значение, и выход за его целевую аудиторию вовсе и не предвидится, т.е. Навальный получается этаким Жириновским - т.е. консолидирует предсказуемый процент и с этого и живет. Будет этакий Навальный 5 процентов, достаточный для легитимизации любых выборов,

вобщем почему бы и нет, вполне так гипотеза. Такого технократического типа.

(no subject)

хех, как то оно противоречит внутри:

с одной стороны:
"2. Люди, сидящие в Кремле, не превосходят вас ни интеллектуально, ни в плане информированности.

3. Если вы каждое утро внимательно читаете 2 нормальные газеты и следите за новостями на 2-5 более-менее независимых теле-радиостанциях, сайтах, а также у вас есть твиттер, подписанный на нескольких журналистов, то уровень вашей осведомленности не уступает путинскому."

с другой:

"- за несколько дней мне подтвердили, что Путин подтвердил решение и "жесткий сценарий";
- за два дня мне даже из Кирова позвонили, сказали, что в СИЗО ремонтируют три камеры и готовят размещать спецназ ФСИН. Город небольшой, скрыть этого нельзя."

http://navalny.livejournal.com/825468.html

на какой твиттер надо подписаться, возникает вопрос?

(no subject)

хехех, ЦРУ и правда спонсировало современное искусство через подставных галеристов-филантропов в рамках холодной войны %-))

"In 1958 the touring exhibition "The New American Painting", including works by Pollock, de Kooning, Motherwell and others, was on show in Paris. The Tate Gallery was keen to have it next, but could not afford to bring it over. Late in the day, an American millionaire and art lover, Julius Fleischmann, stepped in with the cash and the show was brought to London.

The money that Fleischmann provided, however, was not his but the CIA's. It came through a body called the Farfield Foundation, of which Fleischmann was president, but far from being a millionaire's charitable arm, the foundation was a secret conduit for CIA funds.

So, unknown to the Tate, the public or the artists, the exhibition was transferred to London at American taxpayers' expense to serve subtle Cold War propaganda purposes. A former CIA man, Tom Braden, described how such conduits as the Farfield Foundation were set up. "We would go to somebody in New York who was a well-known rich person and we would say, 'We want to set up a foundation.' We would tell him what we were trying to do and pledge him to secrecy, and he would say, 'Of course I'll do it,' and then you would publish a letterhead and his name would be on it and there would be a foundation. It was really a pretty simple device.""
http://www.independent.co.uk/news/world/modern-art-was-cia-weapon-1578808.html

via
http://astion.livejournal.com/161356.html