![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Jan. 24th, 2014 11:47 amхмм, какую то мифологию про отважных американцев распространяют, которые если правительство не демократично сразу с оружием его скинут
http://funkyimg.com/i/Fxp4.png
для того мифология выборов и сущeствует что легитимны только выборы, а коллективное вооруженное противостояние результатам выборов невозможно - удел маргиналов конспирологов об этом судачить,
и есть всякие ограничения - полицейская история (поджигание полицейского вряд ли пройдет бесследно для поджигателя), кредитная история - все это может вроде как испортит жизнь человеку надолго.
т.е. Система болеее менее себя страхует - тот же Сноуден никаких массовых беспорядков не вызвал. И работают всякие механизмы обратной связи которые канализируют дела в свое русло, контроль дискурса работает пока недурно.
На постсоветском пространстве контроль дискурса видно крайне слабый плюс локальным князям как то надо и удерживаться на своем месте и быть в договоре с различными внешними Князьями Дискурса (pax americana или еще какой пакт), междуусобица может возникнуть и по внутренним причинам и из за внешних, и мобилизуемость зависит от факторов разных - где они могут возникнуть, там они уже везде возникли в 80-90x, и по мере надобности или внутренних стрессов будут возвращаться.
Упование же на демократичность это сродни лицензированию, типа страна может иметь только лицензионную систему, и потому зависит от того кто устанавливает пакты. При отсутствие пактов внешние наблюдатели могут интерпретировать нелицензионную активность как им угодно, и потому лицензию могут потом получить или те кто вооруженным бунтом занимается, или те кто подавляет. Как это случилось в 90х в России например.
http://funkyimg.com/i/Fxp4.png
для того мифология выборов и сущeствует что легитимны только выборы, а коллективное вооруженное противостояние результатам выборов невозможно - удел маргиналов конспирологов об этом судачить,
и есть всякие ограничения - полицейская история (поджигание полицейского вряд ли пройдет бесследно для поджигателя), кредитная история - все это может вроде как испортит жизнь человеку надолго.
т.е. Система болеее менее себя страхует - тот же Сноуден никаких массовых беспорядков не вызвал. И работают всякие механизмы обратной связи которые канализируют дела в свое русло, контроль дискурса работает пока недурно.
На постсоветском пространстве контроль дискурса видно крайне слабый плюс локальным князям как то надо и удерживаться на своем месте и быть в договоре с различными внешними Князьями Дискурса (pax americana или еще какой пакт), междуусобица может возникнуть и по внутренним причинам и из за внешних, и мобилизуемость зависит от факторов разных - где они могут возникнуть, там они уже везде возникли в 80-90x, и по мере надобности или внутренних стрессов будут возвращаться.
Упование же на демократичность это сродни лицензированию, типа страна может иметь только лицензионную систему, и потому зависит от того кто устанавливает пакты. При отсутствие пактов внешние наблюдатели могут интерпретировать нелицензионную активность как им угодно, и потому лицензию могут потом получить или те кто вооруженным бунтом занимается, или те кто подавляет. Как это случилось в 90х в России например.
