(no subject)

"Но желание жить каким-нибудь определенным образом (то есть устойчивое стремление выбирать определенный образ жизни) или предпочитать определенные продукты (из имеющегося набора возможностей) -- это уже ипостасная воля, а точнее та ее стадия, "гноми", которая находится на границе между ипостасным и природным. "Гноми" -- это способ существования (тропос) природного в данном индивидууме. Это арена столкновения и взаимодействия (если говорить просто) свойственных всем природных желаний со сложившимися у индивидуума привычками и предпочтениями. Кроме того (и это очень важно для богословия и аскетики), это как раз то самое место, в котором в волевой процесс человека "вмешивается"(не нарушая его свободную волю) божественная благодать (и/или "гнездятся", по выражению МИ, прилоги демонических сил)."
http://euhenio.livejournal.com/222024.html?style=mine

(no subject)

на днях ненадолго попал в вудиалленовский фильм, то бишь в компанию американских таких интеллектуалов (топ 5 кафедр и так далее),
один интеллектуал подивил, сказав что у нее проблема с суперэго, но не в фрейдовском смысле, а в смысле что ей всегда есть дело до чего то чужого, где ощущается возможным что улучшить,

надо сказать тут интересно - я делю людей на тех кто жестко сидит в своей нише и особыми трансакциями, кроме как по работе, с миром не занимается,
и на людей транзакционных

транзакционность когда хороша когда нет,
русские часто транзакционны, но иногда это может быть навязчивым и неуместным,

европейцы родом из каких невысоких сословий, которые возможно в первом поколении академически образованны - скорее нетранзакционны, т.е. сидят соответственно своему уровню,

т.е. выходцы из сословных обществ - часто дифференцирууются по той информации которую они склонны потребить, то есть не свое они трогать не будут, типа это нарушение границ, нельзя простолюдину вырядиться знатью, зарубят.

более того, если по некой привычкe посягнешь на чужую территорию каким своим любопытством - скорее дадут отпор.

т.е. до некой степени уровень ниши определяет и уровень транзакционности, что возможно определяет и уровень ниши которую человек способен занять даже в отчасти пост-сословном обществе. т.е. реально носа не кажут.

в этом смысле советское общечеловеческое действительно вне сословий, типа есть до всего дело. что очевидно может и встретить отпор.

тут и глюк с белой лентой кстати, если постсоветская элита скорее всего поняла границы своей инфильтрации в западный мир (куда они видно вполне стремились), то белая лента думает все еще в рамках советского всечеловеческого, т.е. воспринимает мир не сословно, а скорее социалистически, существующий типа меритократически а не сословно.

белая лента скорее понимает сословность как экзамен, типа тот прошел в МГУ а тот в Бауманку, как в фантастических фильмах, выдержал экзамен и по способностям определили кого в Старшие Техники, а кого то в Аналоговые Вычислители.

Отсюда получается, что чиновник с мигалкой или бандит на бмв воспринимаются как азиатскoe варварство, хотя просто сословные барьеры не разнесли чиновников и тех кого они раздражают в разные районы, школы и так далее - все учились более менее там же, жили в одних и тех же районах и так далее.