(no subject)

две цитаты которые на мой взгляд характеризуют гегемонию США:

"В шестидесятые годы бытовал журналистский штамп: "Компьютеры - усилители человеческого разума". В одной публичной лекции того времени я просил не забывать, что в той же мере они усиливают человеческую глупость. (Вспомните точную формулу Аркадия Белинкова: "Глупость - это не отсутствие ума, а такой ум".)

Коэффициент усиления, обеспечиваемый современными компьютерами, на много порядков выше, доступ к ним намного легче, а количество глупости и жестокости, подвергаемых усилению, не уменьшилось."
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1180585&uri=1.html

"По мнению Лоренца человечество находится в трагической ситуации. У любого животного органы его нападения и присущие ему механизмы торможения агрессии находятся в равновесии. Волк легко может убить в схватке своего соперника, но он обладает и безотказными действиями умиротворения. Заяц не имеет зубов волка, у него нет и механизмов торможения агрессии. У человека же это равновесие нарушено искусственно изготовленными орудиями. Лоренц сравнивает человека с зайцем, который приобрел зубы волка."
http://shafarevich.voskres.ru/a91.htm

(no subject)

_niece в фейсбуке:
https://www.facebook.com/catherine.schulmann/posts/10205744914453060

"А машина думает: как выполнить инструкцию? Как в рамках инструкции сделать, что начальству надо, хотя хрен поймешь, что ему надо? Как себя прикрыть и так сделать, чтоб не подкопаешься? Когда нам говорят, что судебное решение выносит суд, это в некотором роде правда. Текст приговора не диктуют по телефону из Кремля. Детали судебного решения - это дело согласования между прокуратурой, СК и судом, каждый из которых должен соблюсти свои правила, выполнить свою инструкцию. Прокуратура должна много запросить, а там трава не расти. Судья не может идти поперек прокуратуры, но имеет большую свободу в манипуляции сроками и видами наказаний. Судья хочет сбыть дело с рук и больше никогда его не видеть. Прокуратура думает о своем отчете, судья думает об апелляции - ей не нужно, чтобы ее приговор был отменен, но ей неважно, если он будет модифицирован. С их точки зрения поступили они прилично и даже гуманно, по-божески. Это невозможно понять снаружи, но это надо попытаться понять. Почему Олегу реальный срок? Потому что дело было про Олега. Он был центральное лицо, а Алексей сбоку. Поэтому если вообще приговор делать обвинительный, то Олегу надо давать больше, чем Алексею - это оправдывает прокуратуру, она все правильно нарасследовала, событие преступления было, вот преступник, вот мы его осуждаем. Посадить Алексея, а Олега отпустить невозможно В ЛОГИКЕ ДЕЛА, это не садизм и иезуитство и кремлевское коварство, хотя выглядит снаружи это именно так. Алексею дали меньше 5 лет, чтобы условный срок по Кировлесу не превратился автоматом в реальный. А почему по-божески - так ведь дали немного, сильно ниже, чем прокуратура просила, общий режим, а там апелляции, на каждой инстанции чуток от срока откусят, а там УДО, и пропади все пропадом."

http://users.livejournal.com/_niece/266522.html

(no subject)

про исчезновение концепции государства и выведение на передний план всяких рядовых райанов
http://schloenski.livejournal.com/374500.html#comments

кстати говоря это увязано,
почти нельзя объявить войну государству, но можно вмешиваться, если ущемляются какие меньшинства, т.е. casus belli нынче должен быть этаким рядовым райаном, каким нибудь меньшинством

отсюда и культура и голливуд и медийность, которая обрабатывает субъекта, делая последущей уже гос.интервенции как бы смещенный фокус.

если человек заражен героическим эпосом, типа пусирайот или навальным,
то ему сложно указать на существовании в этой жизни каких других сюжетов, в его кино все события крутятся вокруг нади или леши, все остальные - или второстепенные роли или враги - должны гибнуть тысячами ради великой цели спасения рядового.

сам герой может и не иметь геройского масштаба вовсе.