Единственность.

[aleatorius]

Влюблённые в друг друга женщина и мужщина - мыслят друг-друга единственными. Значит ли что единственность - понятие диалогичное в этом случае?
Не совсем. Этого не достаточно.
Думаю что единственность смотрит на мужщину и женщину из будущего - глазами ребёнка.

Ведь если для мужщины и женщины - их встреча описывается неясными категориями - типа счастливый случай - и есть какой-то момент выбора - прежде чем из один-одна-из-многих выделится в единственное "я-ты". То для ребёнка - они - единственная данность. Женщина - его мама - выносившая его в своей утробе - и вскормившая его своим молоком - а мужщина - отец - зачавший его - и всячески оберегающий его и маму от напастей внешнего.

Единственность из неявной-потенциальной формы - что во время первоначальной влюблённости - когда выбор вот вот состоялся - обретает свершённую явность в ребёнке. Ребёнок видит и чует родителей - чьи тела и души - определили его. Если для мужа - запахи жены - это всегда её запахи, а для жены - запахи мужа - это его запахи - и смешение этих запахов в семье - дают некий синтез семьи - то этот синтез первоначальный! Муж пропускает через себя образ жены - а жена - образ мужа - но вот полностью синтез обретается в ребёнке - которому не надо стараться что-то через себя пропустить - в нём эти запахи уже в неразрывном синтезе.

Получается - что брак - или единое тело - обретается не только в момент сочетания - ведь это по-времени распределённый процесс. Тело брака - формируется - проходя через промежуточные какие-то фазы. Бракосочетание - выделенная точка оформления тела - но в ней полнота обретается лишь потенциально- неявно. Прошлое их родов - сливается с будущим этой семьи.
Т.е. идёт этакая слоистость синтезов - одни слои уходят в прошлое семьи (где все браки их родов) - а другие слои уходят в будущее (все будущие браки).
И первый явный слой - это первенец этой пары.

Иногда кажется - что в будущее человек хочет не сам-по-себе - а вот потому что оттуда кто-то смотрит на него - кто-то хочет этого человека видеть в будущем.
А вот если в будущем человека никто не ждёт? Не в этом ли демографическая усталость?

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

я думаю выход к свету должно пониматься как высшая форма эроса.
безбрачие монаха - это неотвлечение от высшей формы влечения - на более низшие - НО не в смысле падшие - а просто иерархически подчинённые.
я вот например точно не монах - да и староверы не были монахами - тут жёстко семейная сторона.

это в христианстве про сто тысяч не осквернившихся - насколько я понимаю - это те которые свою предназначенность не разменяли. И тем самым и себя не унизили до НЕсвоего пути - но и других не совратили - неправедным соитием.

воздержание не самоцель - а ради чего-то - выделение СВОЕГО пути.

Про свободу воли - тут я пасю Я как-то и теоретизировать не пытаюсь на эту тему.

Гений отвлекается от СЕБЯ и поэтому не искажает.
и согласен и несогласен тут.
отвлекается от себя "замкнутого" - чтобы выйти на себя с КЕМ-ТО. Ведь мышление "сам-по-себе" и мышление "я и моя жена с детками" - очень разные. Т.е. этакий выход в "реальность+я".
От себя - не отрекаются. Отрекаются от себя-в-себе - от ада вобщем-то.

[odinn.livejournal.com]

Как Встреча, да.
Согласен с Вами.
Но реальность + я это двойственность. Двойственность всегда неустойчива. Нечто подлинное не может быть двойственным. Хотя может двоиться, троиться, вселенниться.
Отвлечение от себя - это отвлечение от двойственности ради единства. "Движение вспять".