aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2005-01-08 12:33 pm
aleatorius) wrote2005-01-08 12:33 pm
Диктатура грамматиков
- это и есть - 20-й век. Грамматикам как-то дико не нравится что язык - который они изучают - дико не вписывается в их схемы - и потому всякое отклонение от их Закона - обзывают статистическим шумом!!!
Вот интересное -
http://www.livejournal.com/users/ded_maxim/113489.html
Если следовать структуралистской теории Хомского, то любой текст это всего лишь реализация фиксированной динамической системы, где динамика задаётся правилами грамматики, а семантическая надстройка суть следствие нежелательных шумовых пертурбаций. Таким образом, в любом достаточно длинном тексте возникнут подобные огрехи; можно даже воспользоваться теорией больших уклонений и оценить вероятность их появления, после чего снисходительно хмыкнуть и отбросить в сторону всякие вероятностные артефакты.
Творец и грамматик - реальность и схема - Моцарт и Сальери.
Вообще в 20-м веке было много грамматических ригористов. Вот например в музыке - это Пьер Булез (Pierre Boulez) - который эксперементировал с насаждением искуственно сотворенного музыкального синтаксиса - сериальной техники. Т.е. произведения - сериальные - со строго прописанной из воздуха выдуманной грамматикой - или какие-нибудь Ксенакиса (Xenakis) вероятностные размытия - музыкальной композиции, облака шумов - проштудировал архитектор Ксенакис теор-вер - и давай в "музыку" своё "знание" фигачить. Что за дурацкая эклектика в духе 60-х.
Искусство как-то резко невзлюбило человека - поделилось на элиту и быдло - и каждый радуется своей языковой реальности
Думаю что Булез и Хомский - это какая-то французкая просветительская линия - отсюда и ригоризм и приверженность погоне за синтактическими призраками. Хомский - это европейский интель в США. Да и Булез там же ошивается - правда как дирижёр.
Вот интересное -
http://www.livejournal.com/users/ded_maxim/113489.html
Если следовать структуралистской теории Хомского, то любой текст это всего лишь реализация фиксированной динамической системы, где динамика задаётся правилами грамматики, а семантическая надстройка суть следствие нежелательных шумовых пертурбаций. Таким образом, в любом достаточно длинном тексте возникнут подобные огрехи; можно даже воспользоваться теорией больших уклонений и оценить вероятность их появления, после чего снисходительно хмыкнуть и отбросить в сторону всякие вероятностные артефакты.
Творец и грамматик - реальность и схема - Моцарт и Сальери.
Вообще в 20-м веке было много грамматических ригористов. Вот например в музыке - это Пьер Булез (Pierre Boulez) - который эксперементировал с насаждением искуственно сотворенного музыкального синтаксиса - сериальной техники. Т.е. произведения - сериальные - со строго прописанной из воздуха выдуманной грамматикой - или какие-нибудь Ксенакиса (Xenakis) вероятностные размытия - музыкальной композиции, облака шумов - проштудировал архитектор Ксенакис теор-вер - и давай в "музыку" своё "знание" фигачить. Что за дурацкая эклектика в духе 60-х.
Искусство как-то резко невзлюбило человека - поделилось на элиту и быдло - и каждый радуется своей языковой реальности
Думаю что Булез и Хомский - это какая-то французкая просветительская линия - отсюда и ригоризм и приверженность погоне за синтактическими призраками. Хомский - это европейский интель в США. Да и Булез там же ошивается - правда как дирижёр.