aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2008-05-29 02:39 pm
aleatorius) wrote2008-05-29 02:39 pm
интересно вот что -
когда говорят про Розанова что он стилист хороший, то тут хвалят именно разработанные литературные и познавательные приемы.
при этом чаще всего подразумевается что в целом не нравится. Т.е. нравятся орудия познания, но не нравится результат их применения.
и такой способ похвалы он мужской.
женский подход всегда смотреть по эффекту применения, и тут или тотальное приятие или тотальное неприятие. без разбора нюансов.
****
мужская и женская зависть тоже разная, мужчина завидует орудиям преображения реальности, женская зависть скорее завидует бытию.
***
но конечно мужчина может смотреть на что то женским взглядом, и это видно по тому как тот относится к тем или иным делам, если преобладает тотальность приятия или неприятия, без выделения орудия и контекста, то взгляд тут женский, даже если мужчина.
при этом чаще всего подразумевается что в целом не нравится. Т.е. нравятся орудия познания, но не нравится результат их применения.
и такой способ похвалы он мужской.
женский подход всегда смотреть по эффекту применения, и тут или тотальное приятие или тотальное неприятие. без разбора нюансов.
****
мужская и женская зависть тоже разная, мужчина завидует орудиям преображения реальности, женская зависть скорее завидует бытию.
***
но конечно мужчина может смотреть на что то женским взглядом, и это видно по тому как тот относится к тем или иным делам, если преобладает тотальность приятия или неприятия, без выделения орудия и контекста, то взгляд тут женский, даже если мужчина.