aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2005-06-07 08:29 pm
aleatorius) wrote2005-06-07 08:29 pm
Про дуалистические религии и секты
интересно у Шафаревича было сказано - вот процитирую -
"Я видел к чему приводит дуалистическая концепция, я это почувствовал когда читал литературу по средневековым сектам, в основном дуалистическим. Это было что-то чудовищное, потому что там высшим идеалом человека являлась смерть. Она называлась "эндура": это было самоубийство, или убийство. Например, матери переставали кормить своих детей, обрекали их на голодную смерть. Примерно в то же время эта концепция развивалась, по-видимому, в каббале. Учение Лурии о "божественных искрах", заключенных как пленники в материальном мире, как и в манихействе, цель исторического процесса - это освобождение их в мир высший, чтобы этот мир весь сгорел, уничтожился. Но одно дело философствование, а другое - когда ты видишь реальную силу этой концепции, почему она побеждает. Так, у катаров, убивали детей, убивали стариков, сами кончали самоубийством. Об этом подробно пишет И.Деллингер, самый крупный специалист по средневековым ересям. Его заслуга, что он поднял архивы инквизиции на Юге Франции 13 в. И он уверяет что количество катаров, убитых при помощи этого святого убийства, "эндуры" - больше чем количество жертв инквизиции. Это было последовательно проведенное античеловечное мировоззрение, античеловечное в современном его понимании. Прямо отрицающее все существование человека.
Мне много дало то, что писал о катарах современный исследователь С.Рансимен. Он говорит, что отправной точкой их размышлений было неприятие зла в мире (Вроде "бунта" Ивана Карамазова!). Чтобы его объяснить, они создали дуалистическую концепцию, ответственность за зло была возложена на злого бога. Но ее развитие вскоре привело к тому, говорит Рансимен, что в их мировоззрении не осталось место для добра. Т.е. строгий дуализм является неустойчивым мировоззрением - так сказать, переходной стадией от религии добра к религии зла. Ту же эволюцию, в более позднее время, проделал, как мне кажется Фрейд. Сначала он исходил из всеохватывающей роли либидо, "Эроса" - жизнетворящего начала. Потом обнаружил, что есть явления, которые на этом пути объяснить нельзя, прежде всего - смерть, и ввел концепцию стремления к смерти, "Танатоса". Он пытался создать строго дуалистическую точку зрения, но она быстро эволюционировала опять в монистическую, только основывающуюся на "Танатосе". Если в первой его концепции не оказывалось места для смерти, то в последней - для жизни. Жизнь воспринималась лишь как "выбор своего пути к смерти" и т.д. Похоже, что такова всегда эволюция дуалистических теорий. Мне представляется более обнадеживающей та точка зрения, которая была у Платона: дуализм добра и зла существует на уровне космоса, "души мира" - но на уровне Бога его нет."
http://shafarevich.voskres.ru/a92.htm
Неусточивость - интересная характеристика жизни религиозных концепций.
"Я видел к чему приводит дуалистическая концепция, я это почувствовал когда читал литературу по средневековым сектам, в основном дуалистическим. Это было что-то чудовищное, потому что там высшим идеалом человека являлась смерть. Она называлась "эндура": это было самоубийство, или убийство. Например, матери переставали кормить своих детей, обрекали их на голодную смерть. Примерно в то же время эта концепция развивалась, по-видимому, в каббале. Учение Лурии о "божественных искрах", заключенных как пленники в материальном мире, как и в манихействе, цель исторического процесса - это освобождение их в мир высший, чтобы этот мир весь сгорел, уничтожился. Но одно дело философствование, а другое - когда ты видишь реальную силу этой концепции, почему она побеждает. Так, у катаров, убивали детей, убивали стариков, сами кончали самоубийством. Об этом подробно пишет И.Деллингер, самый крупный специалист по средневековым ересям. Его заслуга, что он поднял архивы инквизиции на Юге Франции 13 в. И он уверяет что количество катаров, убитых при помощи этого святого убийства, "эндуры" - больше чем количество жертв инквизиции. Это было последовательно проведенное античеловечное мировоззрение, античеловечное в современном его понимании. Прямо отрицающее все существование человека.
Мне много дало то, что писал о катарах современный исследователь С.Рансимен. Он говорит, что отправной точкой их размышлений было неприятие зла в мире (Вроде "бунта" Ивана Карамазова!). Чтобы его объяснить, они создали дуалистическую концепцию, ответственность за зло была возложена на злого бога. Но ее развитие вскоре привело к тому, говорит Рансимен, что в их мировоззрении не осталось место для добра. Т.е. строгий дуализм является неустойчивым мировоззрением - так сказать, переходной стадией от религии добра к религии зла. Ту же эволюцию, в более позднее время, проделал, как мне кажется Фрейд. Сначала он исходил из всеохватывающей роли либидо, "Эроса" - жизнетворящего начала. Потом обнаружил, что есть явления, которые на этом пути объяснить нельзя, прежде всего - смерть, и ввел концепцию стремления к смерти, "Танатоса". Он пытался создать строго дуалистическую точку зрения, но она быстро эволюционировала опять в монистическую, только основывающуюся на "Танатосе". Если в первой его концепции не оказывалось места для смерти, то в последней - для жизни. Жизнь воспринималась лишь как "выбор своего пути к смерти" и т.д. Похоже, что такова всегда эволюция дуалистических теорий. Мне представляется более обнадеживающей та точка зрения, которая была у Платона: дуализм добра и зла существует на уровне космоса, "души мира" - но на уровне Бога его нет."
http://shafarevich.voskres.ru/a92.htm
Неусточивость - интересная характеристика жизни религиозных концепций.
no subject
no subject
А Шафаревич антропологов цитировать любит.
(Леви-Стросс - и Леви-Брюль - чем интересны - как мне кажется - это тем что у них наверняка иудейские корни действовали - которые не дали подойти к мифологии аборигенов - с просвещенской снисходительностью. Т.е. мышлением они были достаточно "архаичны" чтобы не мерить туземцев меркою протестантских миссионеров.
ну это мои досужие размышления типа.)
no subject
Мне же кажется, что просто если идея хорошая, умные люди имеют тенденцию её переоткрывать :)
no subject
про плагиат я тоже не верю - чья это шутка была - кажется Гельфанда - что если пришла в голову хорошая идея - то обязательно найдешь еще пару публикаций со схожими результатами.
наверное культура перестраховывается...