aleatorius: (stravinsky)
aleatorius ([personal profile] aleatorius) wrote2013-10-05 07:21 pm

(no subject)

"«Хорошая» литература, то есть произведения, отмеченные литературоведами различными премиями или причисленные к классике, способствует развитию умения понимать эмоции и намерения других людей. Люди, читавшие рассказы Чехова, показали лучшие результаты по сравнению с читателями популярных детективов. "
http://lenta.ru/news/2013/10/04/highbrow/

[identity profile] khebeb.livejournal.com 2013-10-05 06:27 pm (UTC)(link)
1) Чехов сам умел писать хорошие детективы (зри "Драма на охоте", напр.)
2) Рассказы Чехова нигде, кроме постсовдепии, не читает никто. Пьесы вот другое дело, их повсюду ставят и смотрят - но только не на родине драматурга, это явно не наше всё

[identity profile] krol-hydrops.livejournal.com 2013-10-05 06:41 pm (UTC)(link)
Вопрос в том, что тут "лучше"?
Детектив на обмане основан: кто-то из героев - не тот, за кого себя выдаёт. Этот жанр учит априорному недоверию даже к окружающим с честными на первый взгляд физиомордиями.
То есть, классики-реалисты готовят к среднему, наиболее правдоподобному, а детективы - к худшему.

[identity profile] schloenski.livejournal.com 2013-10-06 01:10 am (UTC)(link)
Известный жежеист-математик таким образом опровергнут: http://atlmrf.livejournal.com/4886.html?thread=32790&

[identity profile] http://users.livejournal.com/_meskalito_/ 2013-10-06 12:03 pm (UTC)(link)
Как обычно осталось одно не ясно, что первично?- чтение чехова или сам уровень развития индивида...