Неприятности множат недоверие -

[aleatorius]

недоверие же множит неприятности, ибо можно отказаться от благого пути.

Нарушение клятвы - как тяжкий грех, ибо убивается доверие человека, т.е. способность вступить на путь благих свершений. Человек - с убитым доверием - не живет - а колеблется - топчется на месте, усредняется - колеблется в неразрешаемых сомнениях.

Обрубаются токи жизни - т.е. клятвопреступник - это убийца конечно же.

Comments

[virh.livejournal.com]

вообще- то нельзя. кляться. а тем более нарушать того, чего нельзя.
а доверятся надо завсегда. да!
и опять же - клеймо. "убийца, конечно же". может, вы и вправду есть наш праведный суд?

[vnst.livejournal.com]

Да - да, нет - нет, зачем клятвы, умножающие скорбь? Потому что предательство поклявшегося человека вредит как ему самому, так и тем кому он клялся.

А вот клятвы традиционные мне видятся полезными. То есть когда брачующиеся клянутся любить друг друга в радости и печали - это хорошая традиционная клятва. Она в работает в подсознании, на уровне генетической памяти.

[platonicus.livejournal.com]

Да, я какъ разъ хотѣлъ сказать, что все сказанное примѣнимо, въ частности, къ супружеской измѣнѣ.

[platonicus.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/sergeyhudiev/34325.html

[platonicus.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/platonicus/56430.html

[ciling.livejournal.com]

а как верить, если нет оснований, если нет точки опоры - клятвы? всё зыбко. неуверенно, легко разрывается.

[aleatorius.livejournal.com]

а почему кляться нельзя?

клятва - это ведь некое самоограничение - например выбор призвания - как труд по написанию книги например - т.е. то что будет происходить долго - чем не вид клятвы? человек не распыляется - а сосредотачивается.
в случае брака например - то клятва означит что обязуются на долгий труд по ращению ребенка - ведь ребенка поднять - долгий труд, так что клятва тут уместна.

про убийство же - ну как сказать - дети из неполных семей несут в себе отпечаток отсутствия семейной цельности зачастую всю жизнь. "убийство" - это необратимость, если человек всю жизнь несет в себе необратимость злокачественного события - то чем он не жертва "убийства"?

[aleatorius.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/aleatorius/427302.html?thread=1842982#t1842982

[aleatorius.livejournal.com]

это и есть гамлетовская ситуация - род разрушился - а Гамлет в какой-то степени завершил разрушение рода - этакое самоубийство больного рода. (все же гибнут в конце).
Хотя есть мнение - что Гамлет мог выдти из логики самоубийства рода - "оставив мать и отца" - например через женитьбу на Офелии - но выбрал путь самоубийства - а Офелия сошла с ума.
Т.е. вне веры - человек может доломатся - если не выйдет на какую то почву.

этим кстати обьясняется иногда дикая впертость неофитов в догматическую часть - ибо зачастую это люди уже некой разрушенности - и поэтому хватаются за твердость.
P.S.пардон, кажется вышел за пределы собсвенно вашего комента - но почему то подумалось именно это...

[vnst.livejournal.com]

Я думаю, супружеская измена - это предательство именно на самом внутреннем уровне - на уровне родового культурного сознания.

А вот когда человек клянется в чем-то своем - "Вот те крест, не сойти мне с этого места" то это, я думаю, грех и соблазн.

[ciling.livejournal.com]

вы сказали очень хорошо - про доломанность и разрушенность. Цельному человеку не нужна точка опоры чтобы миры ворочать, он сам есть эта точка.

[aleatorius.livejournal.com]

ну я не всякую клятву имел в виду - я тут в комментах немного детализировал.