aleatorius | (no subject)

про Никиту Белых что подумалось,

чисто физиономистически -- чувак сладострастного типа, скорее конформист

вопрос -- почему при всех шагах конформизма типа с делом Навального -- он так и не стал своим в какой нибудь единой россии и так далее?

думаю тут вопрос прописки -- в СССР и пост СССР человек раз и навсегда прописывается в какой то группе (научной ли, политической ли и так далее), и перебежщиков не жалуют (могут взять но в рамках того чтобы насолить, но своим не сделают)

например про физика Боголюбова слышал мнение что он стал набирать себе слабее людей потому как были неприятности с предателством учеников которые перешли в лагерь Ландау.

Threaded | Flat

мне кажется, межклановые международные разборки и размены фигур
пешек

Вот есть шуточки про гомиков и прочих выдумщиков про свинок из английских аристократических школ, но система то работает. Связи устанавливаются, потом можно найти нужных людей и организовать дело.

В СССР/РФ есть привилегированные матшколы, но там же реально учиться надо, в отличие от, потом соответствующие люди это наполовину аутисты, как тот же Перельман.

А если выкинуть из таких мест реальную науку и собрать детишек начальства, то, глядя на мальчиков-наркоманов из спорткаров с перестрелками, собрать таких в одном месте - так там не аристократические декаденты будут, а такой вертеп, какого и в фильмах ужасов не показывают.

Мне как раз кажется, что с политическими группами у нас есть изрядная тонкость: самую лютую ненависть у интеллигентов вызывают их бывшие собратья, спланировавшие поближе к власти - ведь, например, Яровая, именем которой в либеральных кругах пугают детей, и Мизулина - это все бывшие крупные чины интеллигентнейшего "Яблока". При этом нынешние их однопартийцы отнюдь не попрекают их либеральным бэкграундом. В этом есть любопытная психологическая струнка, в которой, впрочем, не слишком хочется разбираться.

К зачину постинга "про Никиту Белых" хочется приписать "и его 140 тысяч".