aleatorius

Вот говорят - есть проблема создания искусственного интеллекта.
На самом деле эта задача уже решена - искусственный интеллект делают сейчас из живого человека.

Например почти любой ученый - этакая синтактическая машина - сделанная путем высокой специализации мышления. Производит более менее аккуратные фразы - в рамках сертификата-диплома. (Вне сертификата - производя зачастую синтактический шум).

Да и почти любого сейчас ткнешь - и выдаст на гора какую-нибудь банальность - на основе услышанного из телика.

Вообще миф об искусственном интеллекте - возник не случайно - и возник в среде полу-людей - полу-роботов - особенно в 60-е годы. И свидетельствует лишь о том - что образование стало производить людей с мышлением одинаковой клишированности. Эту клишированность - и есть желание формализировать.

Гения или дурака - формализировать сложно - ибо дурак говорит не в рамках культуры - и гений говорит вне рамок культуры. Просто гения - культура рано или поздно классифицирует - но опосля смерти.

Flat | Top-Level Comments Only

Вот и мне тему русофобии и Шафаревича обсуждать не хочется.

Арнольд не пишет философских трактатов, а высказывается по вполне конкретным поводам. В частности, по проблемам образования. Мне такой подход нравится. И многие его тезисы я разделяю.

кажется Арнольд был восхищен практикой семинаров Рене Тома - где вроде как полагалось нести полную околесицу - с тем чтобы так синтактически раскрепостится - что потом пришла бы толковая математическая мысль.
мне кажется что у Арнольда это иногда в стиле проскальзывает - т.е. некое облако образов - которые сами по себе может и не "достоверны" - но сие облако приводит к нужной интуиции и к нужной мысли.

деструкция "точной мысли" - переход к "неточному мышлению" - и потом опять возвращение в область точных мыслей.

(Тома чтоли на Пуанкаре базировался - который полагал что в мозгу у математика идет хаотичное комбинирование мат-обьектов - но наружу выходит лишь то что отфильтровывается эстетическим филтром математика)

вообще это занятно.

Дидактическая сила Арнольда в том и состоит: дать картинку, образ, весьма неточно сформулированный, но своей простотой создающий у читателя иллюзию понимания. Убивает страх перед новым, дает возможность следить за мыслью не концентрируясь на технических деталях и т.п. А потом, если по-взрослому, надо пройти этот путь вторично, переводя нечеткие образы на язык строгой математики, проверяя до седьмого пота незаметные невооруженным глазом логические переходы и т.д.

А как мыслит сам Арнольд - сие тайна великая есть. Может ответ приходит к нему сразу в виде точного результата, а основное время он тратит на его популяризацию. Чтоб остальные математики поверили...

кстати может в тему - Флоренский говорил о Андрее Белом - как о гении без таланта.
я бы так это расшифровал - гений это тот с кем случается нечто чудесное.
но талант в том - что то что случается надобно как-то воплотить.
в математике - математические выкладки сделать - проблема перевода видно - перевести мат-впечатление - в математическую форму.

в каком-то смысле - как мне показалось это у Пуанкаре - сам математик - в какой-то мере наблюдатель того чудесного что с ним случается - но некая работа - остается математику.

эта интуиция в религии тоже выражена- в виде жреца - которые не есть сам таинство - а есть человек помогающий таинству свершиться.

это до некой степени мужская работа - да - ибо для мужчины тайна рождения заключена в женщине - ну а работа по зачатию - не самая в этом деле ммм трудоемкая - скажем так. мужчина вне таинства - хоть и помогает!

(ну а если говорить не о гениях - ибо я не являюсь - к сожалению или к счастью - то мне кажется зачастую надо иметь уважение к непонятным событиям которые с человеком - даже не гениальным - случаются - артикуляция событий - лишь способствующая событию - но никак не само событие. вот мне кажется Пуанкаре - да и Арнольд - это понимание хорошо обрисовывают.

Возможно, я не совсем правильно истолковываю Ваши слова, но мне видится по-иному. Озарение, понимание внутренней природы вещи, яркая картинка - это и есть суть работы математика (да и любого ученого). А оформление, вербализация, трансляция - это вторая подчиненная составляющая, тоже очень важная, но вторичная.

Научный результат без этого невозможен. Просто, у гениев глубина и частота этих откровений на порядок выше.

типа черезчур структуированное мышление - "расстроить" каким-то ярким образом - а потом уже такое деконструированное мышление способно к новой структуре - в которой можно высказать что-то небанальное.

?

Re: Вступлюсь за ученых

Re: Вступлюсь за ученых

Re: Вступлюсь за ученых

Re: Вступлюсь за ученых

Re: Вступлюсь за ученых

Re: Вступлюсь за ученых