Ого!!! - прямо в русле моей записи -

[aleatorius]

http://holmogor.livejournal.com/121118.html?thread=287774#t287774
"Большинство не хоче и не может ничего уметь. Его всегда приходится заряжать. Но когда зарядишь работает оно прекрасно. Советский народ за то и любит Отечественную Войну, что там это было показано. И пусть не говорят про заградотряды. Дело как раз именно в них. С заградотрядом за спиной оказывается можно делать фантастические вещи. А значит - умеем. Можно и без заград..."

http://aleatorius.livejournal.com/511251.html
"Что интересно - анти-личность ведь в реальности уязвима - ибо вся ее сила строилась именно на власти над некой небольшой толпой не-личностей. Т.е. они базировались на отклике этой среды - что рано или поздно надоедало - сменялись "фавориты" - методы нагнетания волн - но чувствовалась зачастую за этим тоска пустоты."

Что такое "не-личность"? - поясню - это человек не обнаруживший в себе личность (коя от Бога дается) - и колеблющаяся в потоке событий от "анти-личности".
Если недо-личность попадет в поток личности - то это счасте для нее - ибо этот поток не лишит индивидуальности (штампуя клон этой смыслообразующей личности) - а наоборот обнаружит индивидуальность. Недо-личность - перейдет в личность.
Но если недо-личность встретит анти-личность - то это перемолет ее в клон анти-личности - и будет уже бес - не-личность.

Холмогоров - как и всякий столичный полит-интель - желает власти не над личностями - а над быдлом. Вся московская политика строится вокруг методов организации быдло - и быдло-образования.
Московское "православие" и является способом создание нового быдла - и некого способа квази-религиозной манипуляции.

P.S. Сам же Холмогоров - кстати - думаю "заряжен" Галковским - "анти-личностью" - кстати вот статья последнего о Розанове - кое о чем говорящая про Галсковского скорее - нежели про Розанова -
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg162006/Polosy/11_1.htm

P.P.S. Забавно - что он же попал еще и в поле hgr - тоже весьма харизматичной анти-личности ЖЖ - манипулирующей неким кругом людей.

Comments

[sparrow-grass.livejournal.com]

Ваш ход мыслей напоминает Гумилёвскую теорию. :) Не согласна с Вами, что Личность - это от Бога. Вернее, частично - согласна, частично - нет. От Бога, по-моему, идёт талант, и он может способствовать тому, чтобы человек развил в себе личность. Однако, я считаю, что личность - развиваема, в том числе, само развиваема.

Ещё в кучу Ваших этих размышлений - "унесённых призраками" (японский аниме) видели? Там есть Безликий - очень интересное представление не-личности, на мой взгляд.

[aleatorius.livejournal.com]

ну тут вопрос в том что и кто понимается под личностью - я пытаюсь из православного представления исходить тут...
про ликость - без-ликость или дву-ликость (а то и многоликость) - это ведь очень стандартный мифологический момент.

[yvk.livejournal.com]

Кстати, действительно, что есть Личность?
Повод посмотреть книжку Карсавина, довольно специальную, ученую, чуть
ли не главную. О Личности, по-моему, называется. Но могу наврать. Да, так и называется, глянул в сети.
А вот Поэма о Смерти очень хороша, поэтична-) и
понятна. Продолжение поэмы о чем-то другом, о Любви,
что ли. Здесь кое-что лежит.

http://vispir.h1.ru/karsavin.htm

Но о Личности - зеленая
книжка, первый том, вроде. второго у меня нету.

[sparrow-grass.livejournal.com]

мне с православной точки зрения сложно говорить, поскольку я не ощущаю себя истинно-верующей, тем более, блюдущей православный обряд, поэтому я мыслю о личности с собственных мировоззренческих позиций. И мне представляется, что личность не может быть простой данностью, поскольку иначе было бы бессмысленно всякое личностное развитие. Я бы здесь употребила Бердяевскую Свободу Творчества, чтобы как-то подступиться к этому понятию. Мне кажется, что Личность - это как раз то, что свободно творит в себе человек. Резульатат может быть разным, но это уже другой разговор.

[yvk.livejournal.com]

вы думаете я себя ощущаю истинно-верующим? ага.
Карсавин "Поэма о смерти" это очень хорошая литература,
понятная, без наворотов. О Личности, более специальная
книжка, но тоже, вполне внятная, без терминологии
плагиатора Гегеля.

Бердяев - протестант, по сути, хотя и называет себя православным. Он легко переводим, образован, но ... не очень
то оригинален, более философ культуры и истории, так ... болтун... -) самопознающий.

Карсавин очень образованным и способным человеком был.
И без выкрутасов. Он ясен, в общем. Его замалчивают,
он он время дружил с Евразийцами.

Он хорошо знал и Восточное и Западное богословие.
И был достаточно оригинален, не формалист, ни в каком
смысле - он поэт, религия поэтична.

[sparrow-grass.livejournal.com]

Да я не о них здесь. Первая фраза - больше ответ автору всей темы. Карсавина я немного читала - Путь православия. Мы говорим о личности, я даю своё понимание, поскольку из известных мыслителей идея Бердяева мне близка, я её и привожу. для чего человек приводит идеи известного человека? Я - не для того, в данном случае, чтобы обсудить самого этого человека, а чтобы Вам была бы понятнее моя позиция, поскольку я могу надеяться, что Вы что-то читали его, и так быстрее поймёте меня.
Могём найти другую отправную точку. У Карсавина именно то, о чём вы говорили, я не читала.

Или мы не тему "что такое личность в нашем понимании" обсуждаем в данный момент? :)

[yvk.livejournal.com]

Я не знаю что такое Личность. Не думал. Карсавина
не помню, Бердяева забыл.

Если бы попросили дать определение, то задумался
бы. вот и сейчас. задумался.

Допустим Христос - совершенная Личность (крайний полюс). Человек грешный (изначально) поврежденная
Личность. Но по образу и подобию имеет в себе
совершенство неактуально. Актуализация этого зерна
совершенства, заложенного природой это процесс становление личности. Раскрытие чего-то, развитие,
цветение а ... потом неизбежная земная смерть.

Что это - ум? определенно не ум, это другое.

Сила духа, ну а что это значит? смирение? желание
любви? стяжание чего-то что разлито в мире, развитие
слуха и зрения (как у Пушкина, он то определенно был
личностью), владение словом, владение мыслью, вернее
умение нечто облечь в ту форму, какая соответсвует
этому нечто?

Говорят - сильная личность? Что это? Сильная личность. Или ... а ... он не личность. Что придает
силу личности, характер, можно ли его развить, и
что значит развить? не значит ли это отсечь, то
что мешает.

У меня больше вопросов, нежели ответов. Я просмотрю
на днях Карсавина (я серьезно, ничего не помню,
сверюсь, те ли слова пришли мне в голову, сейчас,
сию минуту).

Антиличность в тексте не вызывает у меня возражений,
контекст понятен. это значит, что у человека сильно
повреждена душа, так повреждена, что он скатывается
на чистый индивидуализм, близкий к сатанизму, т.е.
войной с Богом, он решает, что он Сам может что-то
изменить и построить ( у еврейства личность заменяется родом, у коммунистов - на-родом). Гордыня, ставшая из греха патологической болезнью... ну а как же без слуг, великое (т.е. мнимо-великое) должно иметь слуг и почитателей, неважно, что они свиньи... все такие,
таков каждый человек, разве может быть кто-то кто
превосходит меня в простой правде, -- Бога нету,
он умер (но не так как Ницше, а по другому, его
и не было никогда, как Берлиоз).
сбивчиво и быстро написал, нужно уходить.

[aleatorius.livejournal.com]

иногда обстоятельства дают понять (или напоминают) - какая ты личность в реальности. ибо иногда хочешь влезть в шкуру иной личности (не данной тебе по рождению) и прожить не свою судьбу - но Судьба этому противится - и тебе показывают твое место в мироздании.
у меня несколько раз так точно было - замечтаешься - а потом ррраз - шарахнет как - и так вдруг ясно становится кто ты есть. (не в смысле что-то ничтожное - а в смысле кто-то определенное).

вот такие определяющие события - очень отрезвляют.

[yvk.livejournal.com]

а по мне так и думать об этом не стоит,
такая не такая, рассякая, отсечь глупости да и
все тут. потом разберутся -). правда, может
быть очень неприятно. меня, однако, радуют
редкие радостные моменты, понимания и причастия
к чему-то высокому. и на том спасибо.
самые радостные моменты жизни. их нельзя ждать,
это подарки судьбы, в некотором роде, тут деликатно нужно, по-моему. вежливо и деликатно,
может и подадут -)))).

Сверился с Карсавиным. у него интересно.
Ступенчато. человек не имеет личности в нужном
смысле слова, но может быть в процессе становления, т.е. динамично, тут католиков
научили, что Бог (правда) не у человека, а между людьми, что-то в этом есть (ну семинары,
школы, наука - аналог этого). Будучи человеком
весьма независимым и свободным духовно, Карсавин тем не менее, в противовес персоналисту Бердяеву, старался сохранить
некую симфоничность, вероятно, потому, что
лучше знал предание, как-то переосмыслить
предание и приложить к текущему моменту (трудному).

у него не получилось, он скатился к евразийству, которое загнулось под наплывом
провокаторов, сталинских. Так что, персоналист
Бердяев, по большому счету, в ситуации с большевиками имел больше здравого смысла,
западного, но здравого. Карсавин немного мечтатель, поэт. И тем не менее несравненно
чище и лучше, нежели практик Бердяев (нобелевку хотел, вот уж эти персоналисты -)).

Мне Карсавин очень мил.

Его большевики выслали по 57 статье
(за антиблядсто некоторой части гуманитариев),
а он говорил, что они ошиблись, его нужно
было по 7 (блядство, 7 грех).