aleatorius | В ответ на комментарий -

schwetz - Но реального сходства между домодернистской культурой и постмодерном не больше чем между ребенком и "впавшим в детство" стариком. Когда человек современности пытается скопировать традицию получается скорее "барин" , нежели крестьянин. Вскусив прелестей модерна в виде лекарств, памперсов, книг, и т.п., и погрузив все это в автомобиль, "новый русский" уезжает прочь от свинцовых мерзостей урбанизма в деревню.
Он думает, что станет Авраамом и Ноем в одном лице?
http://aleatorius.livejournal.com/533107.html

aleatorius - с увязкой постмодернизма - и традиционализма - я отчасти согласен - ибо сейчас постмодернизм и традиционализм (я бы закавычил последнее) - это незаконченная рефлексия.

человек не крестьянин - и не горожанин - а висит между и думает. кем он при этом является?

есть рефлексия и меж культурами - человек застревает меж культурных слоев - и есть выразители подобных состояний. есть кстати рефлексия музыкальная - например эклектика Шнитке (книга бесед с ним очень показательна - на либ.ру есть).

вопрос приземлится ли человек после затяжного прыжка рефлексии? и куда хочет приземлиться - и есть ли посадочная полоса. традиционалисту приземлятся вроде как нету сейчас. а удачивый постмодернист станет литератором.

а подлинность - это состояние "здесь и сейчас" наверное.

я думаю что в нормальной культуре всегда баланс - людей "здесь и сейчас" - и людей "рефлексивного прыжка". человек "здесь и сейчас" - это плод культуры - он цветет и пахнет и забот не знает - т.е. он действует.
а человек рефлексии - может за всю жизнь и не приземлится никогда - или потому как не куда - или путь прыжка не соизмерим с длиною одной жизни человека. это прыжок цивилизации.

так вот - как мне кажется - сейчас переизбыток людей рефлексии - и мало "здесь и сейчас" - в прыжке находятся более менее все.
и есть градации рефлексирующих - одни следуют прыжку цивилизации - становятся или американцами или москвичами, поддерживая все то что происходит - другие рефлексируют - наблюдая прыжок цивилизации иронизируя над новыми москвичами или мериканцами или новоевропейцами - и так далее. но при этом приземляться пока некуда.

про свою подлинность я не знаю - как мне кажется у меня есть островки - но... я бы сказал что в рефлексии я отчасти завяз.

рефлексия - это как бы постоянный брак-развод-брак-развод-брак-развод. или как-бы-брак-как-бы-развод. скорее так!

А человек прошедший через несколько неудачных браков - да хотя бы через один - теряет ту первоначальную доверчивость - которая свойственна молодым людям. Он и готов полюбить всем серцем - но в нем присутствует постоянное колебание.

И это колебание - не совместно с верой. А вера - это тождественность тебя и обьекта веры - брак - слияние. Здесь и сейчас.

(под браком можно понимать все что угодно - брак как познание).

Threaded | Top-Level Comments Only

В настоящем *слиянии* не существует возможности рассуждать, тем более - здраво... Это всё оставляешь на *потом*... Как, впрочем, саму жизнь все оставляют - на потом...

ну сейчас расудительность - есть лелеемый предмет гордости. иногда сие оборачивается против владельца рассудительного мышления.

Гордость можно запрятать куда подальше, обычно, так и поступают. А вот рассудительность... Эти мелочи... Которые наружу выползают, не давая возможности стать безрассудной - по-настоящему, чтобы небо опрокинулось, кипяток вместо дождя, сумбурность чувств... Жалко! Ведь это так просто, даже обыденно что ли... Легкость покидает также незаметно, как наползает тягость того же бытия... Жалко! И помочь невозможно, воссоздать искусственно не реально, если только не довольствоваться суррогатами, как теперь это принято.

прелестный у Вас жжурнальчик.
широкий, глубокий и прочая.
но почему-то и у Вас, как и у большинства рек, есть только один берег. другого Вы, похоже, сами не видите (можно, конечно, свалить на рефлексию).
в этом смысле мне больше нравится Бердяев - у него как бы активнее потенциал приятия чужого, и сталбыть, мысль свободнее.
но всё равно бу читать.
спасиб.

а зачем рекам о берегах думать! текут себе и текут - подмывают берега потихоньку.
Бердяева не читал - я читатель наверное Розанова и Флоренского - кстати - кажется - ни того ни другого Бердяев не любил - сильно. а друг Розанова - Ремизов - перевернул Бердяева на кресле-качалке - знать намекал на что-то!

фигассе... такой умопомрачающий алеаториус не читал Бердяева!

- Я Розанова тоже читатель (он мне льстит :) и Флоренского (особенно у него мне нравится фраза "свои знания я почерпнул не из книг, всегда читал мало и неохотно" - зачитал её до дыр!)
- Розанова Бердяев как раз любил (кроме антисемитизма в нем), а не любил он св. Августина, про которого говаривал, что евонная система любви напоминает принципы скотоводства :)
- Ремизова я тоже люблю (даже очень), кресло-качалку не видел.

А Бердяева искренне рекомендую - он, конечно, бывает многословен, но про любоff и про свободу лучше, по-моему, ничего нет. Прямо хочется пересказать, но лень :)))) Мне даже иногда кажется, что по этим вопросам он - единственный философ, а все другие просто перетягивают одеяла ))

ну рад, рад

В ответ на комментарий -

no subject

no subject

no subject

я бы сказал что в рефлексии я отчасти завяз...

Re: я бы сказал что в рефлексии я отчасти завяз...

ну это-то да, на всякий брег найдёцца подмывание...