aleatorius | (no subject)

у гомиков и им сочувствующих - какое-то фетишизированное представление о человеке - мужчины ими фетишизируется одним способом - женщины - иным. типа как жжузер телникофф пишет якобы по женски - про маникюр и прочее. типа как раньше про мужские штуковины - ммм - вторичные и первичные половые признаки,

фетиш - это следование внешним признакам - имитация - через следование им. при этом не будучи тем самым - что силятся имитировать.

наверное такой фетишизм возможен не только в ммм половой сфере - подражание научности - интеллигентности - через актерство складывается мир фетишей.

так же как и мебель или одежда - кажущиеся дорогими - но не являющиеся - составляют мирок фетишистов-мещан.

я кстати думаю что приходится думать сейчас и много слов фетишей. боюсь даже словечки типа "синтаксис" употреблять - как будто фигню из магазина ношенных слов утащил.

мир полон поношенных слов и вещей! все как-то с чужого плеча - не родного плеча - как в семье передается иногда - а фиг знает кто носил.

Flat | Top-Level Comments Only

интересно, что бы вы сказали о религиозных культах, туалетных комнатах, киноиндустрии, климатологии, бетховене и фашизме. что церковное сооружение - квинтэссенция фетишизации, унитазы - зеркало буржуазности, прогнозы погоды - абсолютизация градусников, а фашисты зациклены на, как вы незашоренно выразились, "гомиках", евреях, цыганах и газовых печах?

вообще я говорю об актерстве - о вещах и людях - которые подражают. гомики - подражают - гипертрофируя "женственность" или "мужественность" - а сейчас ачастую задавая моду и стандарт.

между нами, девочками, - я тоже, по вашей классификации, "гомик". уверяю Вас, что я ничему не подражаю. и слово "любовь" постиг не из книг и не из пересказов дебильных ведущих TV-шоу "про это".
что до Вашего конкретного поста, то у меня создалось впечатление ПОДРАЖАНИЯ философии. которое как Вы, наверное, догадываетесь, случается вне зависимости от половой ориентации.
и вообще, мне кажется, привилегия создания собственных миров - удел гениев (к каковым я могу себя нескромно отнести), все же остальные пересказывают своими растительными жизнями созданные гениями версии бытия.
так что, вероятно, разумнее, стараясь рассуждать независимо о высоких материях, стараться и самому избегать набивших оскомину штампов. не говоря уже о соблюдении элементарной логики (в частности, в категорию заштампованных нижеписавший товарищ, смело добавил американцев, подчеркнув хотя бы этим шаткость Вашей системы доказательств).

с уважением, но несогласный с Вашими формулировками

Я не могу здесь выступать в качестве хозяина, ибо хозяин - aleatoruis. Но пожалуйста, ко мне в журнал лучше не приходите, я предпочитаю разговаривать с теми, кто умеет это делать.

подражание подражанию рознь - в человеке мм актерские способности заложены - для того чтобы опечатывать в ссебе навыки.
другое дело что подражание должно переходить к идентичности - когда подажающий воинам - становится воином, а не продолжает всю жизнь имитацию - без перехода-инициации.
я и не скрываю какие слова использую как тело для своих размышлений - просто надо быть очень разборчивым - иб не всякое тело хорошо для воплошения.

ну, во-первых, я рад, что вы стараетесь конструктивно ответить на мою эмоциональную эскападу (а то тут некто пытался стать третейским судиёй без всякой на то просьбы)
во-вторых, со своей стороны, хочу извиниться - возможно, был действительно резковат.
в-третьих, вы, конечно, можете использовать любые слова для самоидентификации, но при этом нужно быть готовым к тому, что в диалоге (а тут, согласитесь, ведется хоть виртуальный, но всё же диалог) некоторые слова будут нести впитанную ими социальную нагрузку, хотя может быть для вас они звучат и свежо. и поскольку вы выступаете за ощищение мышления от заимствованных штампов - стало быть, логичнее искать новые конструкции, нежели повторяться в набивших осокомину.
я имею в виду, конечно, слово "гомик", которое для меня звучит так же негативно, как "жид", "черномазый" и проч. неудивительно что философский смысл ваших писаний оказывается отодвинутым на обочину восприятия (в данном случае моего, тут я вас ни в чем не обвиняю).
вспоминается одна история - у меня есть знакомая девушка, милейший добрый человек, детский врач, к тому же с матерью-инвалидом. она еврейка. так вот им на входной двери в квартиру регулярно пишут масляной краской "жиды". и всё. одно слово. наверное, они были бы даже готовы философски пообсуждать какие-нить национальные проблемы, но вряд ли такие беседы они смогут вести со словом "жид". само по себе слово тоже ни в чем не виновато, но общество давно "заказало" ему нужный смысл, избежать которого (или делать вид, что избежать) при употреблении уже не получается. это смежный пример в качестве ремарки о вербальных недоразумениях.

а в остальном лично мне интересно читать Ваши изыскания - пути обнаружения истины вы, конечно, можете избирать сами - иногда приятно и велосипед поизобретать, а иногда - просто почитать умных людей (имею в виду книжки, в которых уже много чего давно открыто).
:)

"фашисты зациклены на, как вы незашоренно выразились, "гомиках", евреях, цыганах и газовых печах?"

Хоть одно подтверждение этому бреду будет?