...

[aleatorius]

О-хо-хо, ненавижу культуру. Сплошные пустые символы.
Зачем любить музыку человека с которым не связан ни страной, ни языком, ни предками до 10-го колена, ни знакомыми - почти ничем. Ага, сейчас я поверю - дескать богатство жизни, много истин и т.д. - дескать люби и всё тут. Нефига. Невозможно любить.
Очень мало можно познать - всё что больше - словесный или звуковой мусор, гипертрофированная соединительная ткань необеспеченных жизнью ассоциаций.
Но когда нибудь это всё грохнется ведь?

Comments

Re: Элита

[sowa.livejournal.com]

Мне довелось однажды, к сожалению только однажды, быть на концерте Пендерецкого. Публика и сам концерт были несомненно элитарными - в любом смысле. Музыка была хорошая.

Серьезнее: "И два человека из разных слоев вполне поговорить могут - ибо символика то одна!" Человек из "верхнего" слоя, разумеется, если приложит усилия (а у религиозного человека они будут естественным движением души), поговорить с человеком "нижнего" слоя. Я нарочно это ставлю в кавычки, это не оценочное. А наоборот - никак. И даже не "старушки", о которых вы где-то правильно написали, но есть люди, которые и в церковь ходят, и читают религиозную литературу много, и понять хотят многое. Но дикуссию на уровне вашего журнала не поймут абсолютно, это будет как на другом языке. Это не мое теоретезирование (я люблю, конечно, всякие теории выдумывать, математикам это свойственно), это я о людях, которых я знаю.

Я, опять же, никаких оценок не выношу, да и "элита" для меня редко имеет отрицательный оттенок. Но мне кажется, что и в религии есть элитарная часть, даже помимо желания ее носителей. Видимо, без этого нельзя.

Re: Элита

[aleatorius.livejournal.com]

Меня напрягает несколько слово елита - ибо сейчас это слово имеет некую нагрузку неприятную мне.
Церковь же называют Телом Христовым, если продолжить ассоциативный ряд (не знаю насколько можно быть свободным в построении его!) - то можно думать о разной функциональности разных частей, составляющих единое.
У человека есть елитарные части тела? На сколько я понимаю - это сердце (не ум!), относительно которого балансируют все части организма. Но если вырубятся почки, или заглючит щитовидка, то как бы ни были развиты (или даже гипертрофировано развиты) остальные части - весь организм погибнет.
А мои рассуждения относятся всё таки к уму - а не в уме мистика православия! И тот который излишне увлекается умопостроениями рискует впасть в высокоумие, гипертрофирование функции мозга, без координации с сердцем.
Иной ложный полюс - это состояние прелести.
Вобщем мне как-то не комфортно думать в терминах елитизма!
Относительно коодинации сердца и ума:
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/49263.html?nc=2

Re: Элита

[aleatorius.livejournal.com]

Честно говоря Вы меня смутили постановкой вопроса - ибо отвечая я вынес бы оценку Флоренскому - причём как бы свою. А я к этому мало готов. Кстати относительно Манина я пытался давать не свою - а относительную оценку, хотя это весьма зыбкая почва!
Вот понимание Флоренского которое мне близко сейчас (оно не моё):
Флоренский по деталям дошедшим до его дней - иконам, символике храмового комплекса и обрядов - пытается реконструировать то живое понимание, которое не было заформализировано богословами прошлого. Это не значит - что Флоренский открыл что-то новое - просто живое, интуитивное, незаформализированное знание - порастерялось, только чтения Святых Отцов - недостаточно, и вот с помощью символики обрядов и икон - он пытался что-то привнести в современное богословие.
Другой момент его творчества - это реакция на западные течения, а так как западная мысль непроста - то и отбиться от неё - непросто.

И вот вопрос - а может всё что я выписываю из Флоренского -это попытка освободится от внешнего западного влияния, но это еще не помещает в иерархию Церкви - ибо может это еще не религиозность? И вопросы которые могут казаться елитарными вне Церкви - внутри Церкви и не нужны вовсе? Поетому я и указал сразу на огласительный характер того, что я выписываю.

Re: Элита

[aleatorius.livejournal.com]

Т.е. в Вашей постановке вопроса мне чувствуется опасность превнесения внешнего представления об елитарности в представление об иерархии Церкви.
Иерархия огласительной литеаратуры может не соответствовать внутренней иерархии Церкви. "Столп" очень неплох для людей научного мышления - поетому в мирском смысле эта книга елитарна, т.е. не каждому она поможет мостик в религию навести - но вот понять какую роль эта книга может сыграть в истории Православия - не ясно.