...

[aleatorius]

О-хо-хо, ненавижу культуру. Сплошные пустые символы.
Зачем любить музыку человека с которым не связан ни страной, ни языком, ни предками до 10-го колена, ни знакомыми - почти ничем. Ага, сейчас я поверю - дескать богатство жизни, много истин и т.д. - дескать люби и всё тут. Нефига. Невозможно любить.
Очень мало можно познать - всё что больше - словесный или звуковой мусор, гипертрофированная соединительная ткань необеспеченных жизнью ассоциаций.
Но когда нибудь это всё грохнется ведь?

Comments

Re: Элита

[aleatorius.livejournal.com]

Честно говоря Вы меня смутили постановкой вопроса - ибо отвечая я вынес бы оценку Флоренскому - причём как бы свою. А я к этому мало готов. Кстати относительно Манина я пытался давать не свою - а относительную оценку, хотя это весьма зыбкая почва!
Вот понимание Флоренского которое мне близко сейчас (оно не моё):
Флоренский по деталям дошедшим до его дней - иконам, символике храмового комплекса и обрядов - пытается реконструировать то живое понимание, которое не было заформализировано богословами прошлого. Это не значит - что Флоренский открыл что-то новое - просто живое, интуитивное, незаформализированное знание - порастерялось, только чтения Святых Отцов - недостаточно, и вот с помощью символики обрядов и икон - он пытался что-то привнести в современное богословие.
Другой момент его творчества - это реакция на западные течения, а так как западная мысль непроста - то и отбиться от неё - непросто.

И вот вопрос - а может всё что я выписываю из Флоренского -это попытка освободится от внешнего западного влияния, но это еще не помещает в иерархию Церкви - ибо может это еще не религиозность? И вопросы которые могут казаться елитарными вне Церкви - внутри Церкви и не нужны вовсе? Поетому я и указал сразу на огласительный характер того, что я выписываю.