чем кстати не нравится мне Кураев -

[aleatorius]

так это постоянная настройка читающего на свидетельствование.
и потому всяк начитавшийся Кураева начинает свидетельствовать о Христе.
пред инославными или атеистами.

а свидетелями кого или чего является Кураев и кураевцы? Кураев ну максимум может свидетельствовать что в православии есть значительные интеллектуальные запасы - которые в принципе можно как-то расшифровывать. но слова мертвы без духа. как и навьюченный знаниями в ВУЗе не всегда имеет дух ученого.

т.е. Кураев делает из человека уверенного - а не жаждающего свидетельства. типа уж коли на всякий вяк атеиста имею встречное словцо - то значит я у Христа за пазухой. не фига.

уверенность то ложная однако.

Comments

[batva.livejournal.com]

хорошо, Кураев неправильный. но покажите, кто вместо него, кто лучше на этой почве?

aleatorius,

[velski.livejournal.com]

обличаете-с.

[doka.livejournal.com]

на мой взгляд всё проще.
Кураев - миссионер, и миссионер в среде образованной (по нашим меркам).

т.е. после чтения и общения с Кураевым образуются неофиты, да ещё всё те же, образованные (группа риска, так сказать, по праметру гордыни).

т.е. после Кураева, не значит из-за Кураева.

[sp-budni.livejournal.com]

А я вот пока Кураева не читал, поэтому судить не берусь.
Но вот за появление в свое время форума, носящее его имя, поставил бы + (кстати)

Верно подмечено

[zivunin.livejournal.com]

Да, умение вовремя подыскать нужный тебе аргумент – вовсе не свидетельствует о знании истины. Тем-то Кураев и отталкивает.

[zno.livejournal.com]

В Церкви всегда были учители для укоренённых и для новообращенных (и прозелитствующие). Обычно сами новообращенные для новообращенных и проповедовали. И это нормально, мне кажется. К тому же он перенял что-то у тех, с кем боролся. Нужно ж иметь точки соприкосновения, уметь учиться у интеллектуального противника (а это во многим именно интеллектуальные поединки получаются, мне кажется). Как вариант - интересно. Проблемы начинаются, если считать его единственной голосовой связкой православия.

Хотя лично мне казалось, когда я тусил на форуме во времена своего протестантства, что православие Кураева чем-то сильно отличается от православия других (мне тогда казалось, что в лучшую сторону ;), т.е. не больно-таки православие.

Мне думается так по поводу этого спора,

[velski.livejournal.com]

что здесь происходит. (Нам с Владимиром zivunin уже доводилось беседовать об о. Андрее Кураеве; я и не помню теперь даже и где, не найти... Ну да дело не в том диалоге).
В основе большинства претензий к о. Андрею лежит (я тогда-тогда и говорил об этом) какое-то ОРГАНИЧЕСКОЕ неприятие. Именно от того и говорят как девочки - "не нравится". Интелектуальные же претензии оформляются гораздо слабее, нежели эмоциональные. Что я хочу сказать?

Органическое неприятие исходит из нашего естества. Вне духовной (церковной) практики суждение ума по поводу своего неприятия (исходящего из естества) комлиментарно по отношению к чувствам и более того - определяются ими. Ум выступает слугой чувства и подыскивает необходимый случаю довод. Опасность этого состояния в том, что человек прегрешает чувствами, своим неправым восприятием.

Наш диакон - персона знаменательная: мессионер, полемист, публичная фигура, служащий диакон наконец... Ошибается ли он? Ну да! А как иначе? Но его деятельность не в ошибках, а в свидетельствовании Христа в секулярном мире языком этого мира. Он встал на место, которое не очень то торопятся занимать. Столкнуть с этого места многие хотят, а встать на него преимущественно - никто.

Для людей ИНТЕРЕСУЮЩИХСЯ вопросами Православия он - фигура знаковая, и титульная (вместе с Патриархом). Для людей ИНТЕРЕСУЮЩИХСЯ (они - почти что новоначальные) типично особое ревнование (http://velski.livejournal.com/42763.html)... Только между интересующимися и новоначальными огромная дистанция: разные состояния, разный способ решения внутренних противоречий в естестве...