aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2007-06-26 11:40 am
aleatorius) wrote2007-06-26 11:40 am
(no subject)
как мне кажется "мужское" отношение к тексту - это отчасти поиск оружия, доспех - или снаряжения.
авторский взгляд вторгается в жизнь и как-то преобразует ее - утверждает некий подход к реальности. поэтому отчасти оцениваешь силу этого взгляда и потенциальности перенятия такового взгляда - потенциальность оружия. которое уж сам применишь в своей жизни.
в этом смысле очень персонализированного взгляда на автора нету - скорее прикидка - применил бы я это в своей жизни или нет.
"женский" взгляд более оценочен персонально - мне кажется потому что до некой степени женский подход к жизни подразумевает что автор вторгается в их жизнь.
т.е. я бы сделал дихотомию так - "мужской" взгляд на автора - автор или со-перник или со-ратник или вообще посторонний - где цель некто или нечто третее - а для "женского" взгляда - цель автора - непосредственно читатель.
чисто мужской или женской ситуации нет скорее - т.е. текст читаешь отчасти "по мужски" - отчасти "по женски" - но что-то акцентируется больше.
в целом мне кажется женское отношение к писателям - более категорическое - или всецело доверие - или всецело недоверие. у мужчин категоричность менее выражена - ибо если можно найти нечто полезное - то уже оцениваешь мягче.
впрочем бывают дико категоричные мужчины - но в них я подозреваю некую "женскость" - плохо это или нет - не знаю.
авторский взгляд вторгается в жизнь и как-то преобразует ее - утверждает некий подход к реальности. поэтому отчасти оцениваешь силу этого взгляда и потенциальности перенятия такового взгляда - потенциальность оружия. которое уж сам применишь в своей жизни.
в этом смысле очень персонализированного взгляда на автора нету - скорее прикидка - применил бы я это в своей жизни или нет.
"женский" взгляд более оценочен персонально - мне кажется потому что до некой степени женский подход к жизни подразумевает что автор вторгается в их жизнь.
т.е. я бы сделал дихотомию так - "мужской" взгляд на автора - автор или со-перник или со-ратник или вообще посторонний - где цель некто или нечто третее - а для "женского" взгляда - цель автора - непосредственно читатель.
чисто мужской или женской ситуации нет скорее - т.е. текст читаешь отчасти "по мужски" - отчасти "по женски" - но что-то акцентируется больше.
в целом мне кажется женское отношение к писателям - более категорическое - или всецело доверие - или всецело недоверие. у мужчин категоричность менее выражена - ибо если можно найти нечто полезное - то уже оцениваешь мягче.
впрочем бывают дико категоричные мужчины - но в них я подозреваю некую "женскость" - плохо это или нет - не знаю.
no subject
к тем, к кому особенное отношение сложилось.
а так, с точки зрения пользы тоже случается смотреть
и довольно часто
хотя
тут наверное в том дело - эмоциональный подход к какому-то тексту\автору присутствует в данный момент
или от головы
и категоричность приятия\неприятия - она для первого случая
(no subject)
no subject
потому что всегда после того. как на его основании ч-либо построят, потом начинается:
а всё же бывают мужчины, у которых много женского, или бывают женщины, у которых много мужского
и всё вообще запутывается
почему нельзя было просто - по сути, не присваивая этих наименований: мужской-женский
ну, например, здесь:
одно понимание, которое акцентируется на человеческих взаимодействиях и другое, которое больше следит за объектной составляющей текста?