aleatorius | Что-то подумалось

что вся современная культура работает на выработку ложных ностальгий - как по "прошлому" так и по "будущему". Тем самым впаивая всякого промеж этих моделей. А после шлифовки мозгов прогрессизмом с эволюционизмом (что одно и тоже) человеку не остаётся ничего иного как двигаться от "прошлого" к "будущему".

Ослабив условия на "золотой век" - получаем целый пантеон "золотых веков" - сей "век" у каждого слоя свой - ну у части интеллигенции в серебрянном веке (начало 20-го), у кого-то в возьмёмсязаруковеке и так далее - идолов на всех хватает.

В перестройку толпы ностальгирующих (диссидентствующих) заползли в ящик - и можно было выбрать себе "прошлое" ("вероисповедание") по-вкусу.

Как политкоректно-экуменистично популярно сейчас среди западных интелей - выбор веры это выбор муз. инструмента - а экуменизм - типа эклектический жанр музыки.

Нынешная эклектика - это есть мнимая свобода - ибо в реальности идёт впаивание в некий юнифицирующий миф глобализации. Отсюда и мнимое свободолюбие западной лберальной интеллигенции, гринписовцев с антиглобалистами - тут всего лишь дело в балансе меж мнимой свободой мультикультурализма и жесткими юнифицирующими тенденциями. Лжеюзер

olshansky как образчик этакого ммм образования в проруби что болтается меж этими тенденциями - чем и ценен.

P.S. Эклектика - скорее промежуточный этап (отработанный?) на пути к "будущему". Это аналогично забалтыванию соблазнителем девушки.