aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2008-05-05 11:50 am
aleatorius) wrote2008-05-05 11:50 am
(no subject)
для меня музыка кажется делится на интересную и неинтересную, а интересная делится на ту которая созвучна мне и на ту что соблазнительна.
созвучная указует скорее на меня или на тот образ, которого я стараюсь держаться как эталон, эталонная поэтика.
музыка соблазнительная пожалуй относится к каким то побочным потенциальностям - т.е. поэтика чужда, но цепляет чем то - например для меня явно соблазнителен синтактический интеллектуализм - способность к четким конструкциям - и потому мышление каких нибудь математиков типа Манина и музыкальных математиков - типа Роберта Фриппа - выглядят чуждым, но тем не менее соблазнительным.
вот сейчас слушаю явно синтактические обороты Roxy music, но более моя поэтика - это скорее Tom Waits.
Сам же я скорее не синтаксист, для меня синтакс должен быть поэзией, рифмовать образы, вести к ним и увязывать, но не совершать математически жесткого вычленения и жестких рифмовок.
созвучная указует скорее на меня или на тот образ, которого я стараюсь держаться как эталон, эталонная поэтика.
музыка соблазнительная пожалуй относится к каким то побочным потенциальностям - т.е. поэтика чужда, но цепляет чем то - например для меня явно соблазнителен синтактический интеллектуализм - способность к четким конструкциям - и потому мышление каких нибудь математиков типа Манина и музыкальных математиков - типа Роберта Фриппа - выглядят чуждым, но тем не менее соблазнительным.
вот сейчас слушаю явно синтактические обороты Roxy music, но более моя поэтика - это скорее Tom Waits.
Сам же я скорее не синтаксист, для меня синтакс должен быть поэзией, рифмовать образы, вести к ним и увязывать, но не совершать математически жесткого вычленения и жестких рифмовок.