aleatorius | (no subject)

забавность ЖЖ - что это конечно не живой журнал, а довольно литературоцентричный проект. Литературоцентричный - и журналистоцентричный (игра в массмедия) - более основной профиль русского жж.

интерес к газетам и толстым журналам в 80х - желтая пресса 90х - ЖЖ в 2000х. вот такая генеалогия мне кажется.

Литературоцентричность интересна тем - что идет частичное абстрагирование от основного воплощения автора, к воплощению избранной темы. И обратно, избранная тема может начать влиять на основное воплощение, во френд ленте я наблюдал изменения такого рода.

т.е. тут элемент активного гнозиса есть, да.

конечно есть не только активный гнозис, но и фальшивых гнозисов полно тоже - такие я бы назвал ролевыми играми.

Flat | Top-Level Comments Only

Мой пойнт в том современное восприятие настолько бедно базово укомплектовано что наличие неск. вкл. опций делает тебя инопланетянином.
например, еще в 19 веке люди слышали что ф-но звучит фальшиво, или: раньше был целый веер ассоциаций, а теперь все сводится к есть или нет у тебя проблем.
и ты чувствуешь себя как денди XVIII века на r`n`b party. Я пытаюсь понять как вести себя в этой сутолоке.

И тут есть огромный соблазн расчертить реальность на ч\б схемы и начать бороться с беспорядком. Можно начать внутри бороться, аскетикой там заниматься, а не бегать с красным флагом, суть не в том. суть в порочности первоначальной редукции.

Ведь когда говорят:
Традиция VS модерн
ипц VS экуменизм
знаменный роспев VS попса,
то имеется ввиду только есть проблемы - нет проблем.

какие то сегодня в жж рифмы кстати, вот ссылка появилась во френд ленте на такой постинг:
http://valentin-irkhin.livejournal.com/102679.html
"К Троице
Радуются существа в противоречиях (жизни); вразброд идут люди.
Взирай на тот, иной путь, и (тогда) здесь ты не впадешь в заблужденье.
Покинь двоицу — должное—недолжное, покинь правду—кривду,
Двоицу — правду и кривду — покинув, покинь и то, чем ты их покинул.
Так возвещена тебе, превосходный риши, глубочайшая тайна;
Её (постигнув), боги, покинув мир смертных, взошли на небо.
(Мокшадхарма 333.43-45)"

но вот формулу есть проблемы - нет проблем я как то не очень понял!

не поясните?

Ещё недавно существование каждого индивида было отмечено последовательностью состояний, частота и интенсивность которых варьировались в зависимости от природы и индивидуальных особенностей, своим чередом переживались радость, отупение, страх, подозрение, печаль, скука, надежда, страдание, безмятежность, волнение, самозабвение, рассеянность, безразличие, любовь, горе, стыд, ненависть, изнеможение, оживление, негодование, опьянение чувств, благожелательность, пробуждение духа, подавленность, доверие, отчаяние и т.д. Теперь все эти состояния сведены к двум: нет проблем или есть проблемы. Но проблемы требуют разрешения. Поэтому мы призваны решать наши проблемы, например, обращаясь к специалисту. Но поскольку нам это, очевидно, не удается – жизнь не есть задачка с проблемами – нас точит тоска.

Маршадье

да, похоже на то

тут мне думается вопрос масштабов. ну скажем в давние времена - в деревне или городке человек так просто с поля зрения исчезнуть не мог, а сейчас уволили - и с глаз долой. получается что человек запросто теряет видимость, это такая кафкианская ситуация.

поэтому проблема-нет проблемы - это видим-не видим, или бытие - небытие.