aleatorius | (no subject)

(no subject)

похоже Пелевин скрестил жжузера Крылова и Галковского в один персонаж:

"Вот что говорит в коротком видеоинтервью известный русский философ Константин Голгофский, симпатичный рыжебородый хоббит в монгольской рубахе навыпуск (он сидит в полулотосе на кованом сундуке; над его головой германский военный плакат начала XX века «Боже, покарай Англию!» – когда камера дает на плакат сильный зум, становится виден обширный реестр имен собственных, вручную приписанных под «покарай»)."

http://lib.rus.ec/b/123463/read#t3

Flat | Top-Level Comments Only

а ГОП я кстати и не понял, меня ГОП как то совсем не интересовал.
скорее интересовали розановичи.

ГОП это песня, в общем. Психологически понятно. Неуч с истфака одесского универа - ну можно себе
вообразить, был там кстати летом - конюшня-конюшней, только навозом еще не пахнет, а на стенах
в коридорах примерно то, что на стенах туалетов (я не шучу, просто по-английски, и вероятно,
деканат и ко, просто читать не умеют). Прохиндей, неглупый с замашками Наполеона прорвался к
власти, к влиянию на власть. Сильному влиянию. Ну что может из этого выйти. То, что выходит, то и должно было выйти.

Вот, первое, что в голову приходит - работы, которые как нельзя актуальны. Написаны,
ясное дело, уже давно:

Паскаль. Мысли.
Ницше. Заратустра.
Ортега-и-Гассет. Восстание масс.
Антиутопии: Замятин. Мы, Хаксли. Прекрасный новый мир. Оруэлл 1984 + скотный двор.
Хайек. Дорога к рабству.
Зиновьев. Зияющие высоты.
Шафаревич. Социализм. + Два пути к одному обрыву.

И еще, как ни странно, "Скромное обаяние буржуазии (1972) - кино Бунюэля.
Сюр.

Зло как белый шум, как теплота, как без-умие. Собственно Пелевин об этом же,
про машины - последняя фраза его рассказа - ключевая.

Можно ли с этим бороться? Что можно противопоставить глупости и разложению.
Надежда на то, что хаос, бессмысленность сможет организоваться и Мысль ... или
То, что является формообразующим сможет создать из хаоса структуру - есть, ведь
тепловая смерть не наступает... Надежда на Бога. На Силу Правды. На Любовь. На Красоту.

но все же, вот вы же не находитесь в полной безопасности,
мы все обитаем на почве, которая вполне может способствовать глупости,
почву хоть как обзови - постмодернизм или еще что.

Розанов - человек без почвы, почву искал,
Флоренский почву вроде как нашел, но мне кажется тут он близок Розанову, хотя Флоренский напирал на то что он восстановил родовую связь, с прадедом кажется.

а вот Набоков и Шергин - люди своего родового контекста, возможно их контекст и делает их сильными.

не знаю про Шафаревича, такое ощущение что там сильные почвы.

я?... конечно дурак, я и не скрываю. причем дурею с каждым днем, уже заметно. нормально так.
по-поводу почвы, как то не думалось мне. так и хочется сказать на какой почве, следуя классикам... почва. Ну, в некотором смысле, я почвенник.

По крайней мере анти-прогрессист. более православный, нежели протестант, не люблю новшеств, считаю, что важно понимать не только, что люди писали 100, 200 лет назад но и как они это писали, и почему так. в простом смысле - кто были пра-пра родители - не знаю, в этом смысле космополит, вынужденный. Шергина плохо знаю, читал, но знаю плохо. Набоков... он немного того, продался, за деньги (Лолита - потерял почву - для приобретения денег и популярности -- он это понимал, но что поделаешь, пошел на содержание ... она его и кормила
до конца дней его, он об этом сам, с иронией, и, возможно, горечью
писал...

Тут есть такой момент. Индейский. Почвенники с тамагавками они
может быть и цельные личности, но обреченные. Гордыня, возможно.
Не является ли почвенность формой гордыни? Если это не дает новой жизни? Индейцев вот выбили. Ну и жители России, Сибири там, которые
живут по старинке.. не обречены ли они на вымирания, и придерживаясь
традиций и чтя предков, не обрекают ли они на смерть и нищету детей и внуков?

ну так проблема Гамлета тут скорее всего, или умереть со старым родом (выбор Достоинства и Закона)
или родиться в новом роде (Нарушение Закона - Благодать?)

гордыня это да, достоинство и закон.

Во как вы повернули... Сейчас, первая мысль, проба понимания этого вопроса -

Закон. Ну да, есть такое. Только вот это то, что дано кем? Тут вопрос не о букве
(это иудаизм и протестантизм - вот так, только так, а не иначе - это да, это гордыня)
а о существе. И это существо вопроса не может быть описано в деталях. Ясно, что род
нуждается в законе (у русских с этим очень слабо, вернее закон сознания беззаконен
изначально), чтобы простые жители могли просто жить. Правила да, должны быть. И первое правило, национальное - Не Лги!
Но следование закону скучно, тупо следовать предписаниям - разве это цель?
Закон, это предание, но ведь есть и писания или наоборот.
Ну а Благодать, это вроде беспрерывного, самостоятельного переоткрытия того, как оно
есть, это интерпретация закона для одних и писание закона для других, даже не писания а жизни в этом Законе, который становится чем-то иным, становится Правдой.
Но это все слова, слова, слова.

не, не, не - закон не есть педантичность.

это скорее преданность оружию, некая неподвижность, четкость формы, ее утверждение. этакая мужская тупость даже.

глюк в чем, до некой степени можно сказать что гебисты это люди Закона, а чубайцы - Благодати, и в 90е преуспели те кто следуют мистике благодати, а те кто следуют закону нет. Это карикатура, до некой степени Пелевин карикатурит похоже.

Следующий Благодати - не совсем мужчина, ибо тут типа преображаться надо, а тупому преображаться вломы. Тут надобно из своего тела вылезать, и тем самым быть вне формы.

Закон, его буква есть педантичность. Иногда хорошо, иногда не очень.
Гэбисты да.. (впрочем не встречал, гэбисты 60-80, да) но не только - военные люди (а есть такие? были в 40-50, а теперь только
молодые да романтики, да террористы,т.е. партизаны идеи).
Чубайс и Партия едины - его взяли в какой то орган, денежно-масонский.
Ребята от гэбни нынешней гнилые яблоки, это только форма такая у них -
интерес то шкурный, так что тут и без закона и без благодати.
Вы слишком хорошо о них думаете. Зиновьев вот правильно обрисовал
"социального человека" - это вроде робота, простой программы - цель
бабло, а все остальное театр для дураков. Ну дураков у нас любят.
Сами такие.

у них есть технология, орудия, хоть сами и гнилы.

нету у них ничего. Они просты как двери. Они марионетки.
Но фокус в том, что народ то остался, не извели, и он этот самый народ,
сделает для марионеток то, что они просят. И Бомбы сделает и пистолеты.
По привычке. По закону, наша мол земля, ну дураки у власти, но земля то наша.
Красивая страна Россия. Только вот оккупированная.

Гамлет же не есть зануда или филолог,
он - орудие, которые или сработает, или нет.

deadman из фильма Джармуша

Я так и не посмотрел Мертвеца. Т.е. не помню.
Для меня Гамлет это Смоктуновский. Интеллигент, ага. Немного того, двинутый.
Будто раньше не понимал... ну можно простить, молод, да. Да и сам автор - Вильям или
не Вильям .. не столь важно. Там ведь не это важно, важны именно слова,
слова правды о подлости денег и власти.

еще помнится фильм Профессионал с Бельмондо,
герой там тоже - тупица-нонконформист, орудие сработало и умерло.

http://ru.youtube.com/watch?v=KQOok6zO-CI

еще ЕСД:
http://tapirr.livejournal.com/1610388.html?style=mine

Поэты, ага.
Неймется им, вот любопытно, это они таким образом с "да. смертью"
сражаются... результаты налицо, рядом с ним куча покойников, он радиактивен, типа дориана грея.
без осуждения, впрочем. другие еще хуже. Эти то сражаются. как могут.
как их... как они называются то ... ага, пассионарии. Дупин отдыхает
(дупа по польски задница), ректор независимого от студентов университета. Сейчас в жжужже начнется истерика - хомячки еще не поняли, что их будут выкидывать на мороз, рынки их приютили, обогрели, развратили, попользовались, дали бабла и выкинут, естественно... а как они будут жить то, ничего же делать то не умеют... Пелевин правильно написал про проституток (и мальчиков и девочек до 35.. ага, тупых воображуль). Жалко их, в общем, но не сильно.

Лимонов жаждет бытия, как дух бесплотный. вот и кушает девиц.

а почему вас хомячков не жалко? реальность настолько дефрагментирована, что жизнь возможна только пребывая в иллюзиях. а как реальность дефрагментировнная сломается, тут то и обнаружится цена иллюзии, да и глюки реальности неожиданно ребром.

хомячков жалко, но не очень, потому, что любви мало, сам такой, где-то хомячок.

фрагментированная, чтото оконый сленг в меня проник

а я смотрю как растет доллар и падает злотый и думаю (лениво) - идти менять
деньги или ну их... проблема в том, что штаты таки выкрутили руки миру, странно
так. штаты против золота. кто кого? нужно купить франков, а лень, просто лень.

They sentenced me to twenty years of boredom
For trying to change the system from within
I'm coming now, I'm coming to reward them
First we take Manhattan, then we take Berlin

I'm guided by a signal in the heavens
I'm guided by this birthmark on my skin
I'm guided by the beauty of our weapons
First we take Manhattan, then we take Berlin

http://ru.youtube.com/watch?v=tFBKV0zVXSE

(песня впрочем ужасна!)

А мне нравится Коэн. Но это ЭСД. Вернее протест.
Мне кажется, он о другом. О том, что не нужно быть растением и принимать
этот мир таким какой он есть. Это поэтическая гипербола, тоска по мужскому.

Но он ЕСД. Без сомнения. И все песни похожи. Но мне нравится. Он правильный Коэн
(в отличие от братьев-киношников - они как раз мертвые и злые)

выбор благодати как выбор недостоинства, что кстати отчасти грехопадение.

некое хлыстовство!

ну и ладно. Закон скрепляет нечто. Это печать. Но печатью на каком документе она является?

Flat | Top-Level Comments Only