aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2008-11-04 11:11 am
aleatorius) wrote2008-11-04 11:11 am
Про демократию.
Уже писал как то, но у русских в случае демократии обычно есть ощущение фикции, т.е. ожидают конспирологии некой, типа есть единый центр откуда исходят решения, и никаких типа фракций, партий и сект не существует.
Т.е. русским демократия кажется довольно близкой заменой монархии, центр принятия решения - единый.
Мне же кажется что это неверный подход, хотя и приятный. Чтобы это понят можно глянуть на разность религиозных и научных институтов, например Англии и Франции. Мне кажется что в Англии христианство было поделено всегда на секты, или кафедры, и уж как пример - образование Кембриджа (?) в результате того что за пьянство или теологические споры была изгнана из Оксфорда группа. Франция же - пример централизованной системы, все или через Париж, или Папу.
Например Джордано Бруно сожгли на континенте, при этом он много постранствовал по кафедрам Англии.
Или вот мне давно нравится цитата из Флоренского, где он цитирует Пуанкаре, о разности подходов французов и англичан к науке:
"Когда француз впервые открывает сочинение Максвелля, - свидетельствует гениальный Пуанкаре о гениальном Максвелле, - к его чувству восхищения примешивается какое-то чувство недовольства, часто даже недоверия [...] Английский ученый не стремится построить цельное, стройное и окончательное здание. Скорее он хочет как будто дать ряд предварительных и не связанных между собой конструкций, установление связи между которыми трудно, порой даже невозможно"
http://www.philosophy.ru/library/floren/floren_1.html
Вобщем мне кажется те конструкции которые делают в политике англичане с американцами действительно и русскому будут казаться шизофреническими (и потому будет пытаться искать рационаьное обьяснение через конспирологическую и логическую модель), в то время как возможно правильнее понять, что именно такая модель у них и есть, не цельная, но работающая.
Т.е. тут интересный гнозис.
Т.е. русским демократия кажется довольно близкой заменой монархии, центр принятия решения - единый.
Мне же кажется что это неверный подход, хотя и приятный. Чтобы это понят можно глянуть на разность религиозных и научных институтов, например Англии и Франции. Мне кажется что в Англии христианство было поделено всегда на секты, или кафедры, и уж как пример - образование Кембриджа (?) в результате того что за пьянство или теологические споры была изгнана из Оксфорда группа. Франция же - пример централизованной системы, все или через Париж, или Папу.
Например Джордано Бруно сожгли на континенте, при этом он много постранствовал по кафедрам Англии.
Или вот мне давно нравится цитата из Флоренского, где он цитирует Пуанкаре, о разности подходов французов и англичан к науке:
"Когда француз впервые открывает сочинение Максвелля, - свидетельствует гениальный Пуанкаре о гениальном Максвелле, - к его чувству восхищения примешивается какое-то чувство недовольства, часто даже недоверия [...] Английский ученый не стремится построить цельное, стройное и окончательное здание. Скорее он хочет как будто дать ряд предварительных и не связанных между собой конструкций, установление связи между которыми трудно, порой даже невозможно"
http://www.philosophy.ru/library/floren/floren_1.html
Вобщем мне кажется те конструкции которые делают в политике англичане с американцами действительно и русскому будут казаться шизофреническими (и потому будет пытаться искать рационаьное обьяснение через конспирологическую и логическую модель), в то время как возможно правильнее понять, что именно такая модель у них и есть, не цельная, но работающая.
Т.е. тут интересный гнозис.
При чем здесь сравнение?
Re: При чем здесь сравнение?
а сравнение все же есть, в пункте:
"Одно из проявлений - традиционная вера в доброго царя."
тут наверное сравнение с американцами, у которых нет веры в доброго царя.
И вот казалось бы - причем здесь американцы? :)
Re: И вот казалось бы - причем здесь американцы? :)
Re: При чем здесь сравнение?
Re: При чем здесь сравнение?
Re: При чем здесь сравнение?
Re: При чем здесь сравнение?
Re: При чем здесь сравнение?
Re: При чем здесь сравнение?
Re: При чем здесь сравнение?
а хакнуть - типа чтобы работало %-)
Re: При чем здесь сравнение?
Re: При чем здесь сравнение?
не знаю степень достоверности, и не помню где вычитал,
был некий эффект, открытый одновременно, и названный двойной фамилией,
советский чувак после открытия под это дело получил лабу, и вся жизнь прошла под знаком сего эффекта,
когда открыли границу, сьездил в америку, и решил найти чувака американского, оказалось тот давно не в академии, дико удивился что его тот разыскал, ибо работает в индустрии и про свой пхд прожект забыл давно.
это интересно в этой связи:
http://aleatorius.livejournal.com/901272.html
или вот физик Дайсон, он начинал как математик, и кстати существенные шаги сделал в одной проблеме за которую потом бьютифул майнду филдса дали (если не ошибаюсь), но задачу бросил, поехал в штаты и там втянулся в физику. я думаю европеец бы дожал бы задачу, а вот англичанину Дайсону как то пофиг. и в принципе он много в чем поработал.
интересная черта. в России же как то четко нацеливают на некую единственность линии призвания.
Re: При чем здесь сравнение?
Re: При чем здесь сравнение?
типа физтех попробует задачу разными методами, не пойдет - бросит,
а мгушник вымучит задачу до конца.
ну или характеристика физтехов как верхоглядов широкого профиля.