(no subject)

[aleatorius]

Думаю жжузер hasid прав, что англосаксы никогда не были цивилизаторами, как европейцы.

Мне так тоже давно думается, если француз установит родство, через язык или через брак - англичане скорее просто установят интерфейсы взаимодействия, преображение колонии их не интересует, только использование.

Это разные гносеологические типы отношения к реальности - или эротическое родство, или манипуляция.

В этом смысле постсоветское пространство никто не собирается цивилизовывать, установлены итерфейсы взаимодействия - через всяких обучавшихся в ранних 90х в Гарвардах чиновников - а что там внутри происходит - без разницы.

Т.е. если бы та же Грузия "отошла" бы Франции, что вроде естественно - гастрономия, вино да и разфранцузский режиссер Иоселиани - то может чего там и цивилизовали, было бы местом туризма (сценарий reincarnatа),

а тут какие то нефтегазовые расклады, геополитика да "англичанка гадит", не туризм, а нефтяные войны во главе с выпустниками американских универов в галстуках. "не предали, а разочаровали", ага - тут ЛЮДИ РАБОТАЮТ %-)))

Comments

[i-grappa.livejournal.com]

А почему англосаксы не были цивилизаторами?

[aleatorius.livejournal.com]

да мне кажется французы и португальцы более офранцузили и опортугалили свои колонии, нежели англичане - в культурном смысле,

или вот цитата из Кожинова:


http://kozhinov.voskres.ru/slovo/2.htm
"В связи с этим стоит привести два очень весомых высказывания крупнейших политических деятелей Запада. Один из них — князь Отто фон Бисмарк (1815—1898), посланник Пруссии в Петербурге, затем прусский министр-президент и министр иностранных дел, наконец, канцлер Германии. Он со знанием дела писал: «Англичане ведут себя в Азии менее цивилизованно, чем русские; они слишком презрительно относятся к коренному населению и держатся на расстоянии от него... Русские же, напротив, привлекают к себе народы, которые они включают в свою империю, знакомятся с их жизнью и сливаются с ними[25]».

Характерно, что это подтвердил позднее и виднейший английский политик, лорд Джордж Керзон (1859—1925), вице-король Индии, а затем министр иностранных дел Великобритании: «Россия,— писал он,— бесспорно обладает замечательным даром добиваться верности и даже дружбы тех, кого она подчинила силой... Русский братается в полном смысле слова. Он совершенно свободен от того преднамеренного вида превосходства и мрачного высокомерия, который в большей степени воспламеняет злобу, чем сама жестокость. Он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами... Я вспоминаю церемонию встречи царя (Николая II.— В. К.) в Баку, на которой присутствовали четыре хана из Мерва в русской военной форме. Это всего лишь случайная иллюстрация последовательно проводимой Россией линии... Англичане никогда не были способны так использовать своих недавних врагов[26]»."

[i-grappa.livejournal.com]

Тем не менее, англичане довольно успешно провели "британизацию" Индии хотя бы в сферах судебной и законодательной. Понятно, что на местах это все со своей "перчинкой", но есть же.

[i-grappa.livejournal.com]

Хуже всех в плане отношения к туземцам были голландцы в будущей Индонезии. Вот те вроде как особо и не нацивилизировали.

[aleatorius.livejournal.com]

а у вас какое мнение?

[aleatorius.livejournal.com]

у нас в детсадике есть индусик с родителями, так они с ним дома разговаривают на английском, говорят что английский очень важен в их стране.
при этом английский у них весьма так себе.

английский как предпосылка социального лифта.

а люди из французких колоний просто на французком говорят! охтя конечно странном французком.