aleatorius | Секта экспертократов.

ЖЖузер в изгнании Тифарет как то верно отметил, что если раньше интеллигенты определенного сорта были причастны власти через институт доноса,

то сейчас институт доноса - переродился в институт экспертизы,

и потому допущенные ко власти эксперты (типа Симона Кордонского) способны влиять должным образом на свои дела.

Те же кто не допущен ко власти - самоорганизуются в иные формы жизни, где свою тягу ко власти сублимируют, а именно - становятся модераторами форумов, википидорами и так далее. Как модераторы - они получают возможность судить какое мнение экспертно, а какое нет, так же получают возможность хамства по отношению к тем, кто экспертами - по их экспертному мнению - не являются.

Как пример - жж/признанный эксперт

avva отчитывает жжузера

egmg в стиле журналистки альбац "вон из профессии":
http://avva.livejournal.com/2068536.html?thread=60459832#t60459832

или какой то дурак хамит одной жжузерше:
http://drugoi.livejournal.com/2944725.html?thread=210780117#t210780117

(весьма характерный тип, который идентифицирует себя как эксперта фразой "Я бы ответил так (я НЕ эксперт)")

В жж экспертократы тусуются в журналах

ivanov_petrov и

avva, целью подобного клубения является аккумуляция всевозможных экспертных оценок, дабы в любой ситуации быть распознаваемым "за своего".

Иконой экспертократов является к примеру Зализняк, как автор труда по отличению экспертного лингвистического труда от неэкспертного.

Ну а желаемой моделью таких сектантов - наверное некое платоновское государство - с тиранией касты экспертов.

Flat | Top-Level Comments Only

Как интересно!

а кстати,
помнится тифарет ваше прайвеси нарушил, опубликовав имя.
тут похожая история случилась, если вы глянули комменты.

как вам?

Да, я именно на это обратил внимание. Агрессивное требование развиртуализации.

Тифарет, на самом деле, когда он называл некое имя в качестве моей identity, промахнулся. К тому же он почти сразу стер имя этого непричастного товарища. Сейчас, я думаю, он знает правильную identity.

(deleted comment)

В чем я тут могу быть неправ? В том, что я обратил внимание именно на то, на что и хозяин журнала? Ну вот так получилось. В том, что я, как и хозяин журнала, считаю такое поведение нарушением privacy? Примите к сведению, так многие считают. Это мнение, а не утверждение о фактах.

А я этого не утверждал. Желание выяснить имя для "личного употребления" равно предосудительно. Пожалуй, я не знаю, что хуже - не задумывался над этим вопросом.

Вы там что-то неподелили насчет ЦЕРНа - это уместно обсуждать с фактами, ссылками на документы, и т.п. А выяснять офф-лайн личность оппонента - это никуда не годится. И подрывает Вашу позицию, кстати.

это не психология,
это типа нетикет - этика общения в сетевых формуах.

в принципе требование отсутствия анонимности в интернете выдвигаются,
например в русском жж присутствует депутат Алкснис,
вы можете присоединиться к этому движению, да.

но пока анонимность допускается.

У меня создалось впечатление, что Ваш оппонент утверждает, что значительная часть (половина?) расходов ЦЕРНа идет на бюрократию. Если Вы не можете подтвердить свое представление о финансах международной организации ссылкой на публичные документы, то либо Ваше представление неверно, либо с этой организацией что-то сильно не в порядке. Это ведь не шпионское ведомство.

"Я давно собираюсь уйти из ЖЖ."

Да как Вам будет угодно.

Видете ли, Вы только что сообщили, что не можете этого доказательно опровергнуть. Поскольку эта гипотеза согласуется с общими представлениями о функционировании больших организаций, и исходит от человека, который, как Вы сами признали, в этой организации работает, то доверия ей больше, чем Вашим возражениям. Так что, пожалуй, благодаря именно Вам, я буду думать, что так оно и есть. Впрочем, меня этот вопрос всяко интересует очень мало.

Потому что, как я только что заметил, это согласуется с общими представлениями о работе больших организаций. Например, в типичном американском университете бюрократия забирает себе около трети выделяемых на научные исследования денег.

(no subject)

sowa.livejournal.com - 2009-05-22 10:38 (UTC) - Expand

Ну вот, публичных данных нет. Если будет нужен аргумент в пользу закрытия этой конторы, то это - хороший.

У Вас нет. В рамках той дискуссии это достаточно убедительно.

Правительства - это и есть бюрократия. Да сама фраза про "эффективность" ЦЕРНа - чисто бюрократическая.

sowa.livejournal.com - 2009-05-22 10:27 (UTC) - Expand

sowa.livejournal.com - 2009-05-22 10:40 (UTC) - Expand

теперь не ясно с кем вы тут беседовали %-)
испарились комменты!

Пока не все. :-)

ну пока это напоминает "Ubik" Филипа Дика

т.е. не случилась, но демонстрировались намерения.

да, здравствуйте! давно не пересекались %-)

Здравствуйте!

Я мало пишу, разве что комментирую политику местную в чужих журналах. Но читаю.