Секта экспертократов.

[aleatorius]

ЖЖузер в изгнании Тифарет как то верно отметил, что если раньше интеллигенты определенного сорта были причастны власти через институт доноса,

то сейчас институт доноса - переродился в институт экспертизы,

и потому допущенные ко власти эксперты (типа Симона Кордонского) способны влиять должным образом на свои дела.

Те же кто не допущен ко власти - самоорганизуются в иные формы жизни, где свою тягу ко власти сублимируют, а именно - становятся модераторами форумов, википидорами и так далее. Как модераторы - они получают возможность судить какое мнение экспертно, а какое нет, так же получают возможность хамства по отношению к тем, кто экспертами - по их экспертному мнению - не являются.

Как пример - жж/признанный эксперт avva отчитывает жжузера egmg в стиле журналистки альбац "вон из профессии":
http://avva.livejournal.com/2068536.html?thread=60459832#t60459832

или какой то дурак хамит одной жжузерше:
http://drugoi.livejournal.com/2944725.html?thread=210780117#t210780117

(весьма характерный тип, который идентифицирует себя как эксперта фразой "Я бы ответил так (я НЕ эксперт)")

В жж экспертократы тусуются в журналах ivanov_petrov и avva, целью подобного клубения является аккумуляция всевозможных экспертных оценок, дабы в любой ситуации быть распознаваемым "за своего".

Иконой экспертократов является к примеру Зализняк, как автор труда по отличению экспертного лингвистического труда от неэкспертного.

Ну а желаемой моделью таких сектантов - наверное некое платоновское государство - с тиранией касты экспертов.

Comments

[sowa.livejournal.com]

В чем я тут могу быть неправ? В том, что я обратил внимание именно на то, на что и хозяин журнала? Ну вот так получилось. В том, что я, как и хозяин журнала, считаю такое поведение нарушением privacy? Примите к сведению, так многие считают. Это мнение, а не утверждение о фактах.

[sowa.livejournal.com]

А я этого не утверждал. Желание выяснить имя для "личного употребления" равно предосудительно. Пожалуй, я не знаю, что хуже - не задумывался над этим вопросом.

Вы там что-то неподелили насчет ЦЕРНа - это уместно обсуждать с фактами, ссылками на документы, и т.п. А выяснять офф-лайн личность оппонента - это никуда не годится. И подрывает Вашу позицию, кстати.

[aleatorius.livejournal.com]

это не психология,
это типа нетикет - этика общения в сетевых формуах.

в принципе требование отсутствия анонимности в интернете выдвигаются,
например в русском жж присутствует депутат Алкснис,
вы можете присоединиться к этому движению, да.

но пока анонимность допускается.

[sowa.livejournal.com]

У меня создалось впечатление, что Ваш оппонент утверждает, что значительная часть (половина?) расходов ЦЕРНа идет на бюрократию. Если Вы не можете подтвердить свое представление о финансах международной организации ссылкой на публичные документы, то либо Ваше представление неверно, либо с этой организацией что-то сильно не в порядке. Это ведь не шпионское ведомство.

"Я давно собираюсь уйти из ЖЖ."

Да как Вам будет угодно.

[sowa.livejournal.com]

Видете ли, Вы только что сообщили, что не можете этого доказательно опровергнуть. Поскольку эта гипотеза согласуется с общими представлениями о функционировании больших организаций, и исходит от человека, который, как Вы сами признали, в этой организации работает, то доверия ей больше, чем Вашим возражениям. Так что, пожалуй, благодаря именно Вам, я буду думать, что так оно и есть. Впрочем, меня этот вопрос всяко интересует очень мало.

[sowa.livejournal.com]

Потому что, как я только что заметил, это согласуется с общими представлениями о работе больших организаций. Например, в типичном американском университете бюрократия забирает себе около трети выделяемых на научные исследования денег.

[sowa.livejournal.com]

"Ведь это треть не идет только на зарплаты системе управления?"

Нет, конечно, не только. На эти деньги можно построить красивое здание для администрации, транспортную развязку на подъезде к нему, поле для игры в гольф на отшибе от кампуса. Много чего можно сделать.

Здания, отопление и принтеры в университете нужно поддерживать в нормальном состоянии не ради исследований, а ради студентов. Которые за это платят деньги.

[sowa.livejournal.com]

Ну вот, публичных данных нет. Если будет нужен аргумент в пользу закрытия этой конторы, то это - хороший.

[sowa.livejournal.com]

У Вас нет. В рамках той дискуссии это достаточно убедительно.

Правительства - это и есть бюрократия. Да сама фраза про "эффективность" ЦЕРНа - чисто бюрократическая.

[sowa.livejournal.com]

А какая разница? Что такое "эффективность использования денег в ЦЕРН"? Это не компания, в которой прибыль определяет ее эффективность. У бюрократов одно представление об этом, у работающих там исследователей - другое, у простых обывателей - третье, у меня - четвертое, и так далее.

Какое у меня особенное мнение о бюрократии? К ней плохо относятся и капиталисты, и коммунисты.

[sowa.livejournal.com]

Видите ли, в моей системе мира человек, руководящий такой огромной организацией - не ученый. Может, он был ученым в прошлом, но сейчас - нет.