Секта экспертократов.

[aleatorius]

ЖЖузер в изгнании Тифарет как то верно отметил, что если раньше интеллигенты определенного сорта были причастны власти через институт доноса,

то сейчас институт доноса - переродился в институт экспертизы,

и потому допущенные ко власти эксперты (типа Симона Кордонского) способны влиять должным образом на свои дела.

Те же кто не допущен ко власти - самоорганизуются в иные формы жизни, где свою тягу ко власти сублимируют, а именно - становятся модераторами форумов, википидорами и так далее. Как модераторы - они получают возможность судить какое мнение экспертно, а какое нет, так же получают возможность хамства по отношению к тем, кто экспертами - по их экспертному мнению - не являются.

Как пример - жж/признанный эксперт avva отчитывает жжузера egmg в стиле журналистки альбац "вон из профессии":
http://avva.livejournal.com/2068536.html?thread=60459832#t60459832

или какой то дурак хамит одной жжузерше:
http://drugoi.livejournal.com/2944725.html?thread=210780117#t210780117

(весьма характерный тип, который идентифицирует себя как эксперта фразой "Я бы ответил так (я НЕ эксперт)")

В жж экспертократы тусуются в журналах ivanov_petrov и avva, целью подобного клубения является аккумуляция всевозможных экспертных оценок, дабы в любой ситуации быть распознаваемым "за своего".

Иконой экспертократов является к примеру Зализняк, как автор труда по отличению экспертного лингвистического труда от неэкспертного.

Ну а желаемой моделью таких сектантов - наверное некое платоновское государство - с тиранией касты экспертов.

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

а по моему вы ассоциациями не туда пошли,
Зализняк должен был вести к коммунити science-freaks - а не к берестяным грамотам или проискам англичан,

а коммунити фриков оно занятное явление, там народ который считает себя причастными науке, глумится над псевдоучеными,
но вот глюк - они как то озаботились вопросом - а вот Дайсон - это псевдоученый или нет? уж не знаю чего они там нарешали, но по мне это симптоматично,

дело в том что Дайсон приндалежал ко второму (даже скорее третьему) поколению пионеров современной науки, не знаю почему он без нобелевки (еще он почти решил математическую задачу уровня филдса) - так вот, интересно то, что он менее догматичен, нежели молодая поросль из фриков. вот эта недогматичность и характеризует пионеров науки,

а саенс фрики с их молодым задором - скорее комсомольцы, а комсомол очень идеологичен и догматичен. т.е. такие схемы которыми религиозных старушек весело пугать,

вот и весь их молодой задор.